Commentaire écrit sur :
Je lui écris
Aux armes citoyens... (armes et ricains 2)
catégorie : Moi Moi Moi
Ce feu d'artifice permanent est en grande partie la résultante de l'existence du second amendement de la Constitution Américaine, ratifié le 15 décembre 1791 avec les neuf autres du « Bill of rights »(1) :
« A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. »
« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
Pour les « founding fathers », intégrer cet amendement à la constitution c'était faire comprendre à « Farmer George » qu'il ne fallait pas les prendre pour des dindes et que contrairement aux animaux d'Orwell, il n'était pas question pour eux de se laisser reprendre leur liberté par des « cochons d'anglais » (comme aurait pu dire Jeanne d'Arc sur son bûcher au lieu d'un spirituel « Je veux descendre »). C'était également, donner à chacun des États se fédérant la possibilité de mettre en place une milice capable de se préserver contre l'éventuelle tyrannie du pouvoir fédéral nouvellement instauré, voire la possibilité de s'en détacher comme l'ont fait les états sécessionnistes du Sud en 1861, après l'élection du républicain Abraham Lincoln, anti-esclavagiste, mais également favorable à une centralisation du pouvoir.(2)
En effet, le concept d'« américanité » est très fortement associé au mythe des tirailleurs civils ayant fait échouer les soldats expérimentés de la Couronne(3). Je parle de mythe car si la bataille de Saratoga(1777) est une victoire importante, c'est surtout parce qu'elle provoque l'entrée de la France, puis de l'Espagne et de la Hollande dans le conflit(4). Quant à Yorktown(1781) qui cèle la défaite britannique, il y avait deux fois plus de français que d' « insurgents » sur le terrain(5)(Et Michel Sardouille(6) de rajouter un couplet à sa chanson : « Si les français n'étaient pas là, ils s'raient encore en monarchie »).
L'idée même de citoyenneté et de responsabilité civile est donc lié au fait de pouvoir défendre le pays contre toute agression, et déjà James Madison, l'un des pères fondateurs, reconnaissait « l’avantage d’être armé, que les Américains possèdent sur les peuples de presque toutes les autres nations »(3).
Mais là où certains percevaient dans le second amendement la possibilité de restreindre l'emploi des armes à la « milice » évoquée dans le texte, près des trois quart des américains estiment que le second amendement cautionne un droit individuel(7), même si quasiment le même pourcentage souhaitent un contrôle plus strict des ventes d'armes à feu(3). Pour Didier Combeau, ces deux conceptions du second amendement ne sont pas contradictoires puisqu'il s'agissait au XVIIIe « d’assurer aux citoyens le droit de posséder des armes de manière à pouvoir en faire un usage collectif »(8).
Pour l'auteur « Des Américains et des armes à feu. Violence et démocratie aux Etats-Unis », il s'agit plutôt de savoir si cette conception d'un droit naturel du port d'armes, partagée par la majorité des citoyens américains, est devenue un anachronisme alors que nombre de pays occidentaux ont inscrits dans leur législation un contrôle souvent très ferme de la possession d'armes à feu.
Le conservatisme d'une société américaine très attachée à ses valeurs permet d'expliquer en grande partie le « In guns we trust » qui chez certains citoyens a déjà remplacé la devise nationale. Comment expliquer toutefois cet engouement pour les armes alors que l'Amérique exporte ses guerres loin de ses frontières et que l'époque où les forces bolchéviko-castristes présentaient une menace pour l'intégrité du pays est depuis longtemps révolue ?
----------------------------------------
(1)Le « Bill of rights » :
http://www.voltairenet.org/article15825.html
(2)Guerre de Sécession :
http://minilien.fr/a0jd6t
(3)Les Américains et leurs armes :
http://minilien.fr/a0jd6s
(4)La Bataille de Saratoga :
http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/85.html
(5)La Bataille de Yorktown :
http://minilien.fr/a0jd6u
(6)Michel Sardouille :
http://minilien.fr/a0jd6v
(7)La Cour suprême valide le droit d'être armé :
http://minilien.fr/a0jda1
(8)Les américains et le débat sur les armes à feu :
http://minilien.fr/a0jd1u
« A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. »
« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »
Pour les « founding fathers », intégrer cet amendement à la constitution c'était faire comprendre à « Farmer George » qu'il ne fallait pas les prendre pour des dindes et que contrairement aux animaux d'Orwell, il n'était pas question pour eux de se laisser reprendre leur liberté par des « cochons d'anglais » (comme aurait pu dire Jeanne d'Arc sur son bûcher au lieu d'un spirituel « Je veux descendre »). C'était également, donner à chacun des États se fédérant la possibilité de mettre en place une milice capable de se préserver contre l'éventuelle tyrannie du pouvoir fédéral nouvellement instauré, voire la possibilité de s'en détacher comme l'ont fait les états sécessionnistes du Sud en 1861, après l'élection du républicain Abraham Lincoln, anti-esclavagiste, mais également favorable à une centralisation du pouvoir.(2)
En effet, le concept d'« américanité » est très fortement associé au mythe des tirailleurs civils ayant fait échouer les soldats expérimentés de la Couronne(3). Je parle de mythe car si la bataille de Saratoga(1777) est une victoire importante, c'est surtout parce qu'elle provoque l'entrée de la France, puis de l'Espagne et de la Hollande dans le conflit(4). Quant à Yorktown(1781) qui cèle la défaite britannique, il y avait deux fois plus de français que d' « insurgents » sur le terrain(5)(Et Michel Sardouille(6) de rajouter un couplet à sa chanson : « Si les français n'étaient pas là, ils s'raient encore en monarchie »).
L'idée même de citoyenneté et de responsabilité civile est donc lié au fait de pouvoir défendre le pays contre toute agression, et déjà James Madison, l'un des pères fondateurs, reconnaissait « l’avantage d’être armé, que les Américains possèdent sur les peuples de presque toutes les autres nations »(3).
Mais là où certains percevaient dans le second amendement la possibilité de restreindre l'emploi des armes à la « milice » évoquée dans le texte, près des trois quart des américains estiment que le second amendement cautionne un droit individuel(7), même si quasiment le même pourcentage souhaitent un contrôle plus strict des ventes d'armes à feu(3). Pour Didier Combeau, ces deux conceptions du second amendement ne sont pas contradictoires puisqu'il s'agissait au XVIIIe « d’assurer aux citoyens le droit de posséder des armes de manière à pouvoir en faire un usage collectif »(8).
Pour l'auteur « Des Américains et des armes à feu. Violence et démocratie aux Etats-Unis », il s'agit plutôt de savoir si cette conception d'un droit naturel du port d'armes, partagée par la majorité des citoyens américains, est devenue un anachronisme alors que nombre de pays occidentaux ont inscrits dans leur législation un contrôle souvent très ferme de la possession d'armes à feu.
Le conservatisme d'une société américaine très attachée à ses valeurs permet d'expliquer en grande partie le « In guns we trust » qui chez certains citoyens a déjà remplacé la devise nationale. Comment expliquer toutefois cet engouement pour les armes alors que l'Amérique exporte ses guerres loin de ses frontières et que l'époque où les forces bolchéviko-castristes présentaient une menace pour l'intégrité du pays est depuis longtemps révolue ?
----------------------------------------
(1)Le « Bill of rights » :
http://www.voltairenet.org/article15825.html
(2)Guerre de Sécession :
http://minilien.fr/a0jd6t
(3)Les Américains et leurs armes :
http://minilien.fr/a0jd6s
(4)La Bataille de Saratoga :
http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/85.html
(5)La Bataille de Yorktown :
http://minilien.fr/a0jd6u
(6)Michel Sardouille :
http://minilien.fr/a0jd6v
(7)La Cour suprême valide le droit d'être armé :
http://minilien.fr/a0jda1
(8)Les américains et le débat sur les armes à feu :
http://minilien.fr/a0jd1u
réactions : 32
lectures : 684
votes : 7
Publier sur
| ||
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 32 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
...J'avais le choix entre répondre ou "c'est dur d'être aimé par des cons". Quand je pense que Val se veut le chantre de la liberté d'expression dans cette affaire et qu'entre temps, il y a eu l'affaire Siné, il gagne pas en crédibilité le pauvre. Deux poids, deux mesures, c'est pas comme ça qu'on va réconcilier les peuples et les religions. Bref, j'va me coucher... La suite demain si je le veux bien !
23/09/08 à 20h51
23/09/08 à 20h46
cette histoire de variole.
Oui, c'est vrai, l'émergence des Etats-Unis a produit l'extinction des population indienne, elle se poursuit...Je ne sais pas si dans ce cas le pire n'est pas l'alcool et le télévision...Mais quand à la télé, je ne suis pas certaine que nous n'en mourrions pas nous aussi à petit feu...
Oui, c'est vrai, l'émergence des Etats-Unis a produit l'extinction des population indienne, elle se poursuit...Je ne sais pas si dans ce cas le pire n'est pas l'alcool et le télévision...Mais quand à la télé, je ne suis pas certaine que nous n'en mourrions pas nous aussi à petit feu...
23/09/08 à 20h41
développé dans ces populations très inégalement métissées un véritable rejet de la souche "india": comme les indiens sont glabre, même les femmes portaient des bas avec des poils pour revendiquer une ascendance blanche !
Je t'ai répondu en même temps qu'à Tigerlili
Au delà des chiffres et des procédés (authentiques bien sûr) c'est le fait que l'histoire des états-unis soit basée sur un génocide (ou ethnocide) et que ce ne soit que rarement abordé, qui est effrayant et assez révélateur.
Maintenant il faut espérer qu'avec le temps les choses bougent et pas que aux états-unis
C'est la question de l'incroyable suffisance des occidentaux à l'égard de peuples dit "primitifs" qui se pose
Maintenant il faut espérer qu'avec le temps les choses bougent et pas que aux états-unis
C'est la question de l'incroyable suffisance des occidentaux à l'égard de peuples dit "primitifs" qui se pose
23/09/08 à 20h33
absolument authentique mais extrêmement récent: fin 19 ème au plus tôt, voir Tristes tropiques. Cela signifie que, si tu exclues de réels massacres par les armes, il a fallu quatre siècles pour que les miasmes occidentaux fassent un peu moins de morts en Amérique que Mao en quatre ans. J'aime bien ces raccourcis.
Maintenant, actuellement, ce dont meurent les population indiennes, partout, c'est de la modernité. Elles continuent à mourir, il ne faut pas arrêter le compte...
Maintenant, actuellement, ce dont meurent les population indiennes, partout, c'est de la modernité. Elles continuent à mourir, il ne faut pas arrêter le compte...
avec le 2ème amendement, c'est que les citoyens Américains n'en ont rien à foutre de la sécurité de l'Etat, ce qui compte pour eux, c'est leur propre sécurité, à titre individuel. Et ils se sentent libres de pouvoir tuer leur voisin de palier, si ça leur chante, tout en se réclamant du droit à l'auto-défense et se sentant le droit de le faire ! Il y a banalisation de la mort par arme à feu. Ils ne font plus la différence entre les séries policières dont on les abreuve à la TV (pour en revenir au premier com') et leur vraie vie. Ils sont entrés dans l'ère du justicier, et chacun veut en être.
Des chaînes comme Fox News jouent sur la peur de l'autre (le latino, le terroriste, le noir, l'"axe du mal"....), et c'est la 1ère chaîne aux Etats-Unis. Et quand on a peur, on ne réfléchit plus, on tire !!!
Des chaînes comme Fox News jouent sur la peur de l'autre (le latino, le terroriste, le noir, l'"axe du mal"....), et c'est la 1ère chaîne aux Etats-Unis. Et quand on a peur, on ne réfléchit plus, on tire !!!
ça s'est passé qd le truc de la variole ?
c'est plus qu'immonde. Efficace en même temps^^
c'est plus qu'immonde. Efficace en même temps^^
C'est une estimation et elle ne concerne que l'amérique du nord, il est difficile d'avancer un chiffre exacte, d'autant que le population indienne n'a jamais été très nombreuse au regard de l'étendue géographique.
C'est une estimation parce que l'ethnocide s'est perpétré sur une durée assez longue, ensuite parce que il y a eu des contaminations virales "accidentelles" puis volontaires (couvertures infectées par le virus de la variole et distribuées généreusement dans les réserves)
C'est une estimation parce que l'ethnocide s'est perpétré sur une durée assez longue, ensuite parce que il y a eu des contaminations virales "accidentelles" puis volontaires (couvertures infectées par le virus de la variole et distribuées généreusement dans les réserves)
arnaque, ou vieilles dentelles.
ok je sais où c'est ------------------------------------>
ok je sais où c'est ------------------------------------>
bang bang ! 
jsuis dyslexique
je me disais : "c'est bien qu'il soit là Etchélion"
D'ailleurs, une séance de torture sans une arme à feu, c'est limite arnaque.
non c'est pour faire le lien entre tes séries plus ou moins américaines, c'est tout 
40 millions d'Indiens, juste au nord ou les deux Amériques ?
ne pas lire les coms ne t'interdit pas d'y réagir abondamment, que je sache !
je déteste les feuilletons sauf quand j'ai l'intégrale à ma dispo 
C'est sur qu'avec 40 millions de personnes massacrées sur plusieurs générations, ils sont un peu les dindons de la farce
echte et paul...et tous!!manipulé déjà...
et je parle pas des canneberges...
Je me demande ce qu'en penseraient les indiens qui ont offert de la dinde rôtie aux passagers du Mayflower
En ce qui me concerne même si je n'adhère pas formellement à cette faculté de s'armer je la respecte car le fondement me semble juste.
A quand un com sur l'amendement N° 1 ?
Infiniment plus libre et démocratique que notre droit à la liberté d'expression inscrit dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Le com que j'avais rédigé le mois dernier à ce sujet a été refusé.
A quand un com sur l'amendement N° 1 ?
Infiniment plus libre et démocratique que notre droit à la liberté d'expression inscrit dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Le com que j'avais rédigé le mois dernier à ce sujet a été refusé.
Un docu passé recemment sur Arte sur le trafic d'armes.
Où l'on voit les Etats-Unis refuser de s'associer aux 128 pays qui prônent une moralisation du marché des armes, arguant que " ce n'est pas leur interêt, point final " !
Où l'on voit les Etats-Unis refuser de s'associer aux 128 pays qui prônent une moralisation du marché des armes, arguant que " ce n'est pas leur interêt, point final " !
toi aussi tu pratiques le réseau voltaire .
maintenant les liens, je lis
1)Le « Bill of rights » :
http://www.voltairenet.org/article15825.html
(2)Guerre de Sécession :
http://minilien.fr/a0jd6t
(3)Les Américains et leurs armes :
http://minilien.fr/a0jd6s
(4)La Bataille de Saratoga :
http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/85.html
(5)La Bataille de Yorktown :
http://minilien.fr/a0jd6u
(6)Michel Sardouille :
http://minilien.fr/a0jd6v
(7)La Cour suprême valide le droit d'être armé :
http://minilien.fr/a0jda1
(8)Les américains et le débat sur les armes à feu :
http://minilien.fr/a0jd1u
http://www.voltairenet.org/article15825.html
(2)Guerre de Sécession :
http://minilien.fr/a0jd6t
(3)Les Américains et leurs armes :
http://minilien.fr/a0jd6s
(4)La Bataille de Saratoga :
http://users.skynet.be/grandes_batailles/pages/85.html
(5)La Bataille de Yorktown :
http://minilien.fr/a0jd6u
(6)Michel Sardouille :
http://minilien.fr/a0jd6v
(7)La Cour suprême valide le droit d'être armé :
http://minilien.fr/a0jda1
(8)Les américains et le débat sur les armes à feu :
http://minilien.fr/a0jd1u
echtelion7
publié le 23 sept. 08