Du l'art et du coton
catégorie : texte érotique
Un truc qui me chatouille depuis longtemps à propos de l'art et autres formes de pensées admirablement construites :
D'une certaine façon, lorsque les choses sont montrées avec un certain talent, elles deviennent des sortes d'oeuvres d'art. Lorsqu'elles ont ce statut, vouloir susciter des réactions au travers de son oeuvre est presque contre nature dans la mesure ou ces réactions risques de produire une modification de l'oeuvre. L'oeuvre, en quelques sorte, aurait des vertus d'éternité et ne se modifierait pas sans produire une perte irréparable. Ce serait une atteinte à quelque chose de "sacré", une profanation de l'oeuvre.
Mais le soucis que j'ai ne porte pas uniquement sur ce que nous avons l'habitude d'appeler de l'art, il porte aussi sur les sciences humaines, la psychologie, la sociologie, la philosophie, l'histoire. Un travail de recherche peut aussi lui même devenir une oeuvre et par suite étouffer ce qu'il pourrait chercher à susciter.
Marx semble faire exception à cette règle de par sa volonté de production d'un future "déjà prévisible". Prévision qui ne semble pas s'être réalisée ni devoir se réaliser telle qu'il le prévoyait, mais tout de même support de mobilisation collective porté par la "vertue" de réaliser l'ouvre d'un historien du future.
Peut-être est-il nécessaire de sortir du spectacle du monde pour oser enfin produire le monde ou plutôt, les mondes auquels chacun aspire à sa façon.
Je m'interroge...
PS : J'aurai voulu citer Henri Lefebvre plutôt que Karl Marx et son livre "La production de l'espace". Mais pas trouvé sur le site.
D'une certaine façon, lorsque les choses sont montrées avec un certain talent, elles deviennent des sortes d'oeuvres d'art. Lorsqu'elles ont ce statut, vouloir susciter des réactions au travers de son oeuvre est presque contre nature dans la mesure ou ces réactions risques de produire une modification de l'oeuvre. L'oeuvre, en quelques sorte, aurait des vertus d'éternité et ne se modifierait pas sans produire une perte irréparable. Ce serait une atteinte à quelque chose de "sacré", une profanation de l'oeuvre.
Mais le soucis que j'ai ne porte pas uniquement sur ce que nous avons l'habitude d'appeler de l'art, il porte aussi sur les sciences humaines, la psychologie, la sociologie, la philosophie, l'histoire. Un travail de recherche peut aussi lui même devenir une oeuvre et par suite étouffer ce qu'il pourrait chercher à susciter.
Marx semble faire exception à cette règle de par sa volonté de production d'un future "déjà prévisible". Prévision qui ne semble pas s'être réalisée ni devoir se réaliser telle qu'il le prévoyait, mais tout de même support de mobilisation collective porté par la "vertue" de réaliser l'ouvre d'un historien du future.
Peut-être est-il nécessaire de sortir du spectacle du monde pour oser enfin produire le monde ou plutôt, les mondes auquels chacun aspire à sa façon.
Je m'interroge...
PS : J'aurai voulu citer Henri Lefebvre plutôt que Karl Marx et son livre "La production de l'espace". Mais pas trouvé sur le site.
réactions : 207
lectures : 1431
votes : 10
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 207 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
Sur les modalités de la sensation brute, ce que tu dis correspond à ce qu'on appelle les qualia. J'aurais du mal à apporter des arguments en faveur du fait qu'il y ait une unité des affects primaires, et d'ailleurs je ne sais pas si cela importe vraiment, même si je veux bien le postuler.
Sur les mots comme des concepts, il y a la distinction classique de Saussure, entre le signifiant (support d'un signe), le signifié (concept de ce signe) et le référent (objet réel auquel le signe se réfère). Tout mot étant un signe, il lui est alors associé un concept, construit par la perception de l'objet. Mais si le mot ne correspond à aucun objet, sinon une motivation d'énonciation ? Et si le mot a plusieurs acceptions ?
Sur les mots comme des concepts, il y a la distinction classique de Saussure, entre le signifiant (support d'un signe), le signifié (concept de ce signe) et le référent (objet réel auquel le signe se réfère). Tout mot étant un signe, il lui est alors associé un concept, construit par la perception de l'objet. Mais si le mot ne correspond à aucun objet, sinon une motivation d'énonciation ? Et si le mot a plusieurs acceptions ?
Je crois que la sensation brute est déjà une forme de classement.
Ainsi, si tu te fais mordre pas un chien, la sensation brute qui te viens en voyant un chien d'aspect ressemblant peut-être la peur. La perception classe les expériences du vécu.
Enfin, sur ta conclusion sur le langage. je te suis dans l'usage du langage comme support d'évocation : les concepts permettant de rendre compte des percepts et affects. Concepts percepts et affects peuvent servirent à forger des définitions inédites (concepts). Pour moi, les mots sont déjà des concepts. Ainsi, la ou nous parlons de la pluie avec quelues mots (averses, crachin, déluge) le japonais dispose je crois de plus de 20 mots différents pour parler de la pluie. Dis autrement, la langue japonaise dispose de plus de concept sur la pluie que nous n'en avons.
enfin, une dimension des affects qui me paraît intéressante est que les affects sont des supports d'action, action créatrice, action de fuite, action de retrait, les percepts seuls limitent le champ de l'action tandis qu'associés aux concepts, ils augmentent les variations possibles des actions envisageable. Les concepts permettent de siimplifier un réel jamais réductible à des concepts. Cette simplification permet en retour d'agir plus aisément sur le réel.
Ainsi, si tu te fais mordre pas un chien, la sensation brute qui te viens en voyant un chien d'aspect ressemblant peut-être la peur. La perception classe les expériences du vécu.
Enfin, sur ta conclusion sur le langage. je te suis dans l'usage du langage comme support d'évocation : les concepts permettant de rendre compte des percepts et affects. Concepts percepts et affects peuvent servirent à forger des définitions inédites (concepts). Pour moi, les mots sont déjà des concepts. Ainsi, la ou nous parlons de la pluie avec quelues mots (averses, crachin, déluge) le japonais dispose je crois de plus de 20 mots différents pour parler de la pluie. Dis autrement, la langue japonaise dispose de plus de concept sur la pluie que nous n'en avons.
enfin, une dimension des affects qui me paraît intéressante est que les affects sont des supports d'action, action créatrice, action de fuite, action de retrait, les percepts seuls limitent le champ de l'action tandis qu'associés aux concepts, ils augmentent les variations possibles des actions envisageable. Les concepts permettent de siimplifier un réel jamais réductible à des concepts. Cette simplification permet en retour d'agir plus aisément sur le réel.
Tu parles de Baby Olaf ?
Les mots peuvent être utilisés comme supports d'évocation, autrement dit jouer le rôle d'objets que l'on perçoit, d'une certaine façon d'objets plus fantasmatiques que les choses matérielles, mais qui comme eux vont susciter des traces perceptives.
Les mots peuvent aussi être utilisés pour poser, comme de façon gratuite, des formes et des définitions, qui vont s'insérer dans le tissu individuel et social de nos représentations.
Pourquoi certaines façons de concevoir vont ensuite évoquer autant d'émotion, et de façon aussi pérenne ? Mystère.
Mais ce qui me paraît justifier de structurer la réalité perçue, c'est qu'il y a un en-deçà des mots, la sensation brute, autrement dit le plaisir et la douleur (d'où les affects), et c'est qu'il y a un au-delà des mots, la faculté d'en forger pour exprimer des idées nouvelles (d'où les concepts).
Même si les affects et les concepts apparaissent dans le cerveau comme des traces complexes, aux limites difficiles à préciser, soumises à des lois continues, celles de la thermodynamique et de l'électromagnétisme, je crois que ces deux sources peuvent structurer notre compréhension.
Les mots peuvent aussi être utilisés pour poser, comme de façon gratuite, des formes et des définitions, qui vont s'insérer dans le tissu individuel et social de nos représentations.
Pourquoi certaines façons de concevoir vont ensuite évoquer autant d'émotion, et de façon aussi pérenne ? Mystère.
Mais ce qui me paraît justifier de structurer la réalité perçue, c'est qu'il y a un en-deçà des mots, la sensation brute, autrement dit le plaisir et la douleur (d'où les affects), et c'est qu'il y a un au-delà des mots, la faculté d'en forger pour exprimer des idées nouvelles (d'où les concepts).
Même si les affects et les concepts apparaissent dans le cerveau comme des traces complexes, aux limites difficiles à préciser, soumises à des lois continues, celles de la thermodynamique et de l'électromagnétisme, je crois que ces deux sources peuvent structurer notre compréhension.
Toi au moiins, tu suscites le débat ! 
pardon... je reviendrai un peu plus tard plus sérieusement... mais...
Faut que je retrouve la Lousse, bon sang !!!!
Faut que je retrouve la Lousse, bon sang !!!!
t'es gonflée...
Et moi qui faisais le pied de grue dans ton com....
Surtout après tout ce qui m'est arrivé... je me planque !
Et moi qui faisais le pied de grue dans ton com....
Surtout après tout ce qui m'est arrivé... je me planque !
... j'ai du mal à me suivre moi-même...
On peut prendre l'éxemple de l'eau. Les éléments constituants sont deux gaz alors que leur composition est un liquide. Ainsi, les propriétés de chacun des composants ne permettent pas de rendre compte simplement des propriétés de leur composition.
Je pense qu'il est plus simple de décrire le système en tentant de détailler ces constituants que de décrire des constituants et de supposer l'effet de leur composition. Ce qui reste malgré tout intéressant à faire (et dans le cas d'une "utopie" c'est indispensable) à condition de ne pas oublier que ce qui se compose devient tout autre chose que les éléments qui ont servis à le constituer.
Bon, pour revenir à mon mouton et à son coton, les notions de Deleuze. si je comprends bien Deleuze : "l’art répond à cette question de donner une éternité à un complexe de sensations une fois qu’il est passé." L'art ne serait donc qu'un processus de production de concept. et pour que je sois d'accord, il faudrait aussi que ces concepts soient dans certains cas très flous pour qu'ils puissent permettre une varitation infinie de percepts et d'affects. En poussant à la limite, le monde (ou un simple paysage) est un concept, donc une oeuvre d'art puisqu'il permet les percepts et des affects variés.
Enfin, bon, j'dis ça !
Je pense qu'il est plus simple de décrire le système en tentant de détailler ces constituants que de décrire des constituants et de supposer l'effet de leur composition. Ce qui reste malgré tout intéressant à faire (et dans le cas d'une "utopie" c'est indispensable) à condition de ne pas oublier que ce qui se compose devient tout autre chose que les éléments qui ont servis à le constituer.
Bon, pour revenir à mon mouton et à son coton, les notions de Deleuze. si je comprends bien Deleuze : "l’art répond à cette question de donner une éternité à un complexe de sensations une fois qu’il est passé." L'art ne serait donc qu'un processus de production de concept. et pour que je sois d'accord, il faudrait aussi que ces concepts soient dans certains cas très flous pour qu'ils puissent permettre une varitation infinie de percepts et d'affects. En poussant à la limite, le monde (ou un simple paysage) est un concept, donc une oeuvre d'art puisqu'il permet les percepts et des affects variés.
Enfin, bon, j'dis ça !
d'abord, soyons clair, je n'ai pas lu les philosophes à proprement parler, à part Nietzsche, sans doute plus pour la dimension poétique que philosophique de son discours dont moult choses ont du me passer à 10 000 c sûr.
et l'ABCdaire de Deleuze dont je viens de me taper l'intégrale (9h), et que j'ai bcp aimé. Je le citais à lui parce qu'il me paraissaient bien coller au sujet et que c'était frais ds ma tête. Et parce que j'aime bcp sa manière trés immanente de considérer ses thèmes de reflexion.
ceci dit je vous rejoins bien sur le fait que ses concepts d'affect, concept et percept (et foncion oui, pour les sciences) ne recouvre que partiellement la réalité : il me semble qu'aucun discours ne peut englober la totalité des choses, il s'agit tjs d'un angle de vue. L'art conceptuel en est une bonne illustration : le percept est secondaire voire négligeable.
ce que vous dites de Kant est tout autant parcellaire : sous l'angle phénoméologique par exemple, cela n'a que peu de réalité (si j'ai bien compris).
de toute façon je vous avoue une chose : je crois que je me fiche éperduement de déterminer si un concept philosophique est "vrai" (?) ou pas, global ou pas, ce que j'aime c'est l'aspect poétique et stylistique, le concept de pli de Liebniz par exemple, je le trouve immensément poétique : il s'agit de mettre des mots et de formaliser une pensée sur des choses abstraites, cela agit parfois comme des coups de tonnerre en éclairant d'une manière originale et énoncée des trucs qui sont à l'état de soupe dans ma cervelle, et j'adore ça..qu'on mette des mots là où il n'y avait rien avant.
Comme dans toute discipline, il y a un langage propre, qui signe une manière singulière d'expliquer et de voir le monde.
et l'ABCdaire de Deleuze dont je viens de me taper l'intégrale (9h), et que j'ai bcp aimé. Je le citais à lui parce qu'il me paraissaient bien coller au sujet et que c'était frais ds ma tête. Et parce que j'aime bcp sa manière trés immanente de considérer ses thèmes de reflexion.
ceci dit je vous rejoins bien sur le fait que ses concepts d'affect, concept et percept (et foncion oui, pour les sciences) ne recouvre que partiellement la réalité : il me semble qu'aucun discours ne peut englober la totalité des choses, il s'agit tjs d'un angle de vue. L'art conceptuel en est une bonne illustration : le percept est secondaire voire négligeable.
ce que vous dites de Kant est tout autant parcellaire : sous l'angle phénoméologique par exemple, cela n'a que peu de réalité (si j'ai bien compris).
de toute façon je vous avoue une chose : je crois que je me fiche éperduement de déterminer si un concept philosophique est "vrai" (?) ou pas, global ou pas, ce que j'aime c'est l'aspect poétique et stylistique, le concept de pli de Liebniz par exemple, je le trouve immensément poétique : il s'agit de mettre des mots et de formaliser une pensée sur des choses abstraites, cela agit parfois comme des coups de tonnerre en éclairant d'une manière originale et énoncée des trucs qui sont à l'état de soupe dans ma cervelle, et j'adore ça..qu'on mette des mots là où il n'y avait rien avant.
Comme dans toute discipline, il y a un langage propre, qui signe une manière singulière d'expliquer et de voir le monde.
t'étais où pendant les leçons de chose, Pola ? 
désolée, j'y suis allée un peu fort. 22H32 et 22h42 ça devait être pour rire, j'ai mal compris sans doute (à vrai dire je comprends pas tout dans ce que tu dis en général, sorry)
loustique : je comprends pas tout non plus du 12h45 et 16h58, sans doute aussi une blagounette qui m'échappe...comme quoi c mon humour que je comprends le mieux
loustique : je comprends pas tout non plus du 12h45 et 16h58, sans doute aussi une blagounette qui m'échappe...comme quoi c mon humour que je comprends le mieux
On partage l'offense... Ce soir, y aura du sang et des larmes
... je dois le prendre mal?
Y a des puits sans fond chez moi, c'est vrai...
J'ai toujours un problème avec les réponses... plus qu'avec les questions...
Y a des puits sans fond chez moi, c'est vrai...
J'ai toujours un problème avec les réponses... plus qu'avec les questions...
ça change des puits sans fond de olaf.
j'y reviens ce soir avec un peu plus de temps devant moi...
j'y reviens ce soir avec un peu plus de temps devant moi...
... ou alors c'est d'entrer dans le modèle proposé et de demander à expliciter comment il peut fonctionner.
Mais je suis désolé : j'ai la même objection. Définir, ça ne veut pas dire définir grossièrement, mais construire un modèle, et s'il ne convient pas, en construire un plus fin.
Pour récuser la pertinence d'une définition, ne faut-il pas montrer qu'elle conduit à mal interpréter des faits, et cela en proposant des définitions autres qui permettent de faire mieux ?
Pour récuser la pertinence d'une définition, ne faut-il pas montrer qu'elle conduit à mal interpréter des faits, et cela en proposant des définitions autres qui permettent de faire mieux ?
... ou les pièces sont si imbriqués qu'il est difficile de les concevoir les unes sans les autres d'où la difficulté, je trouve, d'en donner une définition juste sans l'intégrer dans le fonctionnement du système. En gros dans une machine, y'a des pièces, mais ce qui fait que la machine fonctionne c'est le rôle des pièces et si tu te contentes de faire une description de la pièce, cela n'a que peu d'intérêt pour comprendre le fonctionnement de la machine... Hum... je suis pas sûr d'être très clair.
Changeux présente un système où les percepts et les concepts sont nettement différenciés, pour des raisons de simplicité d'exposition. Mais il est bien clair pour moi que dans la perception, il y a une interprétation, qui fait donc intervenir des concepts, de même que dans la conception (la construction de concepts), nous nous appuyons sur des percepts (expérimentation en physique ou perception interne dans la pensée spéculative), et même plus profondément des affects.
Mais je ne comprends pas ce que tu dis ensuite : dans l'étude d'un système, c'est là justement qu'on doit différencier les parties ou les fonctions, et tenter de définir. Sinon il n'y a pas un système, mais un chaos.
Mais je ne comprends pas ce que tu dis ensuite : dans l'étude d'un système, c'est là justement qu'on doit différencier les parties ou les fonctions, et tenter de définir. Sinon il n'y a pas un système, mais un chaos.
... Le percept n'est à mon avis pas sans concept puisqu'il est perçu en fonction de la culture d'appartenance et du vécu de la personne d'où l'infinité d'affects différents que peut créer une perception...
Je crains qu'on ne puisse pas séparer aussi facilement ces trois notions d'où une réaction de Pola plus axée sur la fonction des trois plutôt que sur une définition précise. Je pense qu'il n'est pas intéressant de séparer ces trois notions car elle forme un système où chacune des pièces est essentielle.
Je crains qu'on ne puisse pas séparer aussi facilement ces trois notions d'où une réaction de Pola plus axée sur la fonction des trois plutôt que sur une définition précise. Je pense qu'il n'est pas intéressant de séparer ces trois notions car elle forme un système où chacune des pièces est essentielle.
Euh, je crois que nous nous égarâmes hier... J'en demande humblement pardon à toute la communauté
Par contre, à mon avis, faudrait toujours rire des trucs sérieux et inversement... ça détend les neurones (y m'l'ont dit, trouvent que c'est top d'la balle le petit massage par zygo interposés)...
Camio, (vais essayer de me rattrapper :$), une autre pensée m'était venue après une déception amoureuse, encore une... arrêter de m'intéresser aux humains et lancer l'idée d'un culte de l'objet, un caillou, un trombonne... genre l'immuable incarné... mais même ça, tu peux pas compter dessus, le caillou, peut encore se fragmenter, le trombonne, tu le tords, tu le paumes dans ta boîte-à-trombonnes... alors, j'ai cherché encore... le truc immatériel, le ciel (le vrai, hein, pas le succédanné de religion...), la mer, l'herbe verte (genre le culte de l'herbe verte...)... pô cool non plus, tout change et varie (mon bon monsieur, en plus avec le temps qu'on a, les changements climatiques, on a plusd'printemps, c'est quand même ben malheureux...)
alors voilà, finalement, ce qui nous reste, à peu près et c'est même pas sûr, c'est nous-mêmes, notre pensée, le noyau dur, pas celle qui varie au gré des autres... et ça, sauf cata mais là on ré-évaluera à c'moment là, c'est à peu près stable... alors on la construit, on la fait avancer au contact des autres aussi... et voilà, t'es re-coincé
bon c'est chiant ton truc... en fait, ça s'appelle pas tout simplement la vie, le truc où tout le monde apporte sa pierre, qui change en impermanence, qui te balade de régression en progrès... que tout le monde peut modifier à sa façon...
l'oeuvre d'art comme photo d'un truc en mouvement, que tu vénères pour sa stabilité mais que tu ne peux t'empêcher de faire changer... ultime perversion ! je sais plus qui disait que la perversion c'était une volonté engloutir la beauté où un truc comme ça... incorporer le réel pour mieux le contrôler...
et dans ce cadre là, m'étonnerait bien que le Marx, l'ait pu tout prévoir, la vie ça s'arrête pas...
à la rigueur, on peut peut-être prévoir un peu l'homme, j'pense que Freud est un aussi bon candidat que Marx, la mécanique des pulsions, ça paraît stable comme principes...
sortir du spectacle du monde, comme un Pascal dans sa chambre ? comme un internaute sevré d'écran ?
(allez, pas plus brillant, quand j'essaie de faire sérieux, j'vais passer la serpillère, le chat a encore vomi, je vais essayer de transmuter son vomi en truc qui puisse passer dans les canalisations...)
Par contre, à mon avis, faudrait toujours rire des trucs sérieux et inversement... ça détend les neurones (y m'l'ont dit, trouvent que c'est top d'la balle le petit massage par zygo interposés)...
Camio, (vais essayer de me rattrapper :$), une autre pensée m'était venue après une déception amoureuse, encore une... arrêter de m'intéresser aux humains et lancer l'idée d'un culte de l'objet, un caillou, un trombonne... genre l'immuable incarné... mais même ça, tu peux pas compter dessus, le caillou, peut encore se fragmenter, le trombonne, tu le tords, tu le paumes dans ta boîte-à-trombonnes... alors, j'ai cherché encore... le truc immatériel, le ciel (le vrai, hein, pas le succédanné de religion...), la mer, l'herbe verte (genre le culte de l'herbe verte...)... pô cool non plus, tout change et varie (mon bon monsieur, en plus avec le temps qu'on a, les changements climatiques, on a plusd'printemps, c'est quand même ben malheureux...)
alors voilà, finalement, ce qui nous reste, à peu près et c'est même pas sûr, c'est nous-mêmes, notre pensée, le noyau dur, pas celle qui varie au gré des autres... et ça, sauf cata mais là on ré-évaluera à c'moment là, c'est à peu près stable... alors on la construit, on la fait avancer au contact des autres aussi... et voilà, t'es re-coincé
bon c'est chiant ton truc... en fait, ça s'appelle pas tout simplement la vie, le truc où tout le monde apporte sa pierre, qui change en impermanence, qui te balade de régression en progrès... que tout le monde peut modifier à sa façon...
l'oeuvre d'art comme photo d'un truc en mouvement, que tu vénères pour sa stabilité mais que tu ne peux t'empêcher de faire changer... ultime perversion ! je sais plus qui disait que la perversion c'était une volonté engloutir la beauté où un truc comme ça... incorporer le réel pour mieux le contrôler...
et dans ce cadre là, m'étonnerait bien que le Marx, l'ait pu tout prévoir, la vie ça s'arrête pas...
à la rigueur, on peut peut-être prévoir un peu l'homme, j'pense que Freud est un aussi bon candidat que Marx, la mécanique des pulsions, ça paraît stable comme principes...
sortir du spectacle du monde, comme un Pascal dans sa chambre ? comme un internaute sevré d'écran ?
(allez, pas plus brillant, quand j'essaie de faire sérieux, j'vais passer la serpillère, le chat a encore vomi, je vais essayer de transmuter son vomi en truc qui puisse passer dans les canalisations...
)Mais ton interrogation démontre qu'un cerveau en bon état et bien entretenu amène à des pépites d'intelligence...et quand, par-dessus le marché, elles sont offertes et partagées, ça donne un humain rare et précieux .
Bref, Camio, je t'aime !
Bref, Camio, je t'aime !
C'est trop, beaucoup trop.
bon, je reviens ce soir !
Faites pas trop de bétises.
Quoique
bon, je reviens ce soir !
Faites pas trop de bétises.
Quoique
Il m'est arrivé de réfléchir à tout ça dans des termes proches. Voici ce que je dirais aujourd'hui.
Deleuze a sa conception des concepts, des percepts et des affects, qui ne recouvre selon moi qu'imparfaitement la réalité, parce qu'il y a des concepts qui ne sont pas inauguraux, comme les constructions mathématiques (ce que Deleuze appelle des fonctions ?) Il me paraît difficile de ne pas construire de cette façon la classe des concepts.
En tous cas c'est ce que fait Changeux en opposant concepts (objets conçus) et percepts (objets perçus), tous deux formés de traces neuronales, sans parler d'affects, qui s'y réduisent. Il y a une différence de constitution plus que de nature : les percepts sont sans concepts, les concepts s'appuient sur au moins un percept ou un concept.
Pour ma part, je reprends cette conception de Changeux en réintroduisant les affects de façon duale aux concepts, et en considérant les percepts comme mixtes des deux. Je pourrais dire aussi que tout est percepts, mais qu'il y a deux sources de percepts, deux sources transcendantes mais pas dans le même sens, qui correspondent à la faculté de concevoir et à celle de ressentir.
Selon Kant, « le beau plaît universellement sans concept. » Pour formuler un jugement de goût, l’objet ne doit pas nous affecter dans sa matérialité; il faut être indifférent à son existence. C’est uniquement sa représentation qui doit être à l’origine du sentiment de plaisir ou de peine. C’est pourquoi le beau n’est pas l’agréable.
Je dirais le sentiment esthétique est affaire de percepts, dans la mesure où les concepts et les affects interviennent, ce qui est mystérieux.
Deleuze a sa conception des concepts, des percepts et des affects, qui ne recouvre selon moi qu'imparfaitement la réalité, parce qu'il y a des concepts qui ne sont pas inauguraux, comme les constructions mathématiques (ce que Deleuze appelle des fonctions ?) Il me paraît difficile de ne pas construire de cette façon la classe des concepts.
En tous cas c'est ce que fait Changeux en opposant concepts (objets conçus) et percepts (objets perçus), tous deux formés de traces neuronales, sans parler d'affects, qui s'y réduisent. Il y a une différence de constitution plus que de nature : les percepts sont sans concepts, les concepts s'appuient sur au moins un percept ou un concept.
Pour ma part, je reprends cette conception de Changeux en réintroduisant les affects de façon duale aux concepts, et en considérant les percepts comme mixtes des deux. Je pourrais dire aussi que tout est percepts, mais qu'il y a deux sources de percepts, deux sources transcendantes mais pas dans le même sens, qui correspondent à la faculté de concevoir et à celle de ressentir.
Selon Kant, « le beau plaît universellement sans concept. » Pour formuler un jugement de goût, l’objet ne doit pas nous affecter dans sa matérialité; il faut être indifférent à son existence. C’est uniquement sa représentation qui doit être à l’origine du sentiment de plaisir ou de peine. C’est pourquoi le beau n’est pas l’agréable.
Je dirais le sentiment esthétique est affaire de percepts, dans la mesure où les concepts et les affects interviennent, ce qui est mystérieux.
on devrait avoir honte ! déconner à ce point sur un sujet si sérieux !!!!
Bon, sur ce, je vais aller rejoindre Morphée (au fait, il est communiste, Morphée ?)
bonne nuit à tous ceux qui restent (doit pas y en avoir beaucoup)
Bon, sur ce, je vais aller rejoindre Morphée (au fait, il est communiste, Morphée ?)
bonne nuit à tous ceux qui restent (doit pas y en avoir beaucoup)
Comme le camarade Mr Jourdainowski ?
En tout cas, un comm bien intéressant à y revenir prochainement plus sérieusement.
Ciao Olaf "l'assymétrique ", on se revoit pour les retouches en bandes platrées de bonnes intention, dac ? j'en profiterai pour prendre des photos. Ça serait bien un visuel de ta trombine. ,-)
Bonne nuit les Rosas.
En tout cas, un comm bien intéressant à y revenir prochainement plus sérieusement.
Ciao Olaf "l'assymétrique ", on se revoit pour les retouches en bandes platrées de bonnes intention, dac ? j'en profiterai pour prendre des photos. Ça serait bien un visuel de ta trombine. ,-)
Bonne nuit les Rosas.
21/05/08 à 00h22
olafgrossebaf
c'est p'têt pas de bon goût...
c'est vrai qu'Henri Lefebvre, ç'aurait été VACHEMENT mieux, quand même... chuis super déçue...
le niveau baisse, c't'inouï
le niveau baisse, c't'inouï
fun elle se prend pour fun, et elle a déjà fort à faire avec ça ! Agrion, je l'aime beaucoup mais pour l'instant, elle dort, laissons-là dormir en paix ( et que marx ait son âme)
et qu'en plus on fait chier tout l'monde ??? (faut pas cracher, et même pas sur ce genre de petit plaisir accessible...)
on a des bouches à nourrir Olaf et moi, faut nous comprendre, on gère la dure réalité quotidienne du communiste de base... on peut pas en parallèle engraisser les sites libéraux, on est cohérents
allez, t'as raison, je m'sauve... Olaf, j'tinviterai sur mon prochain comm', tu pourras tout m'y dire
on a des bouches à nourrir Olaf et moi, faut nous comprendre, on gère la dure réalité quotidienne du communiste de base... on peut pas en parallèle engraisser les sites libéraux, on est cohérents
allez, t'as raison, je m'sauve... Olaf, j'tinviterai sur mon prochain comm', tu pourras tout m'y dire
hé les mecs, bourrez les communistes !enfin surtout les nikitazozyeuxbleus...
ça relèvera le niveau... enfin, celui de tout c'qu'elles voudront bien relever
http://fr.youtube.com/watch?v=l9wBEA_PYnE
allez, baille, baille, baille (l'est pas pondu mon prochain comm' avec ces conneries
)et les MP, et le chat, c'est fait pour les chiens ? Non mais ! A quoi ça sert que PCC y se décarcasse ?
ou comme les yeux bleus de Nikita sous sa Chapka onctueuse et feutrée... je comprends que le communisme fasse encore des émules...
moi NIkita, toi Olaf le terrible, groumf !
moi NIkita, toi Olaf le terrible, groumf !
elle a raison, loustique, c'est bourré de communistes, PCC ! (j'ai pas dit que c'était plein de communiste bourrés, qu'on ne s'y trompe pas, hein ?!)
Je peux lui dire :
"Tu veux dire qu'Olaf est asymétrique en faveur du devant !!!" et je lui dis, mais c'est faux. Ça ce voit, comme les cheveux blonds de Nathaly au milieu de la place rouge.
"Tu veux dire qu'Olaf est asymétrique en faveur du devant !!!" et je lui dis, mais c'est faux. Ça ce voit, comme les cheveux blonds de Nathaly au milieu de la place rouge.
ça va pas, non??????
Avec un Olaf à sculpter soi même, en direct live ?
En effet Funambule, il fallait bien éduquer les jeunes de la nation :
glop/pas glop,
les tristus et les rigolus (les uns aussi verts et méchants que des dollars et les autres rouges à force de rire ).
Mes premières lectures
En effet Funambule, il fallait bien éduquer les jeunes de la nation :
glop/pas glop,
les tristus et les rigolus (les uns aussi verts et méchants que des dollars et les autres rouges à force de rire ).
Mes premières lectures
Je lis les réac avant d'en mettre une (je crache virtuellement, ptiou) !
Faut assumer tes excroissances
20/05/08 à 23h53
olafgrossebaf
Tu veux dire qu'Olaf est asymétrique en faveur du devant !!!
P'tain Olaf, t'aurais pu dire... c'est quoi ton portable ?
P'tain Olaf, t'aurais pu dire... c'est quoi ton portable ?
j'me casse
bonne nuit tout le monde, demain j'essaie de brancher deux neurones et de réfléchir à la culture, à l'art, aux sciences humaines, au sens de la vie, à la solitude assumée, à la tyrannie des enfants... bref le monde et son spectacle !
show must go on !!!
http://fr.youtube.com/watch?v=lSkx34M3XtY&feature=related
bonne nuit tout le monde, demain j'essaie de brancher deux neurones et de réfléchir à la culture, à l'art, aux sciences humaines, au sens de la vie, à la solitude assumée, à la tyrannie des enfants... bref le monde et son spectacle !
show must go on !!!
http://fr.youtube.com/watch?v=lSkx34M3XtY&feature=related
Tant pis, encore une œuvre inachevée. Le devant n'est en effet pas symétrique avec le dos, tant pis. Porte un gros gros manteau, et hop, ni vu ni connu, j't'embrouille.
ça me rappelle un slogan de mes jeunes années en manif qui mettait en relation l'art (ben oui, Pif gadget, c'était de l'art !) et Marx....
"Pif, Pifou, tonton, tata, Hercule, doudouuuuu ! Glop, pas glop ! ça c'est de la dialectique !'"
(pour ceux qui savent pas : pif gadget succédait à vaillant qui était édité par le Parti Communiste Français)
"Pif, Pifou, tonton, tata, Hercule, doudouuuuu ! Glop, pas glop ! ça c'est de la dialectique !'"
(pour ceux qui savent pas : pif gadget succédait à vaillant qui était édité par le Parti Communiste Français)
et après tu la coupes au milieu (dans le sens vertical), ça décale tout d'un cran, non ?
20/05/08 à 23h45
olafgrossebaf
sont comment Loustaf et Oltique, dis...
Tant qu'on a l'amour
c'est très surfait...
Tu fais pousser ta mêche dessus, puis après tu la coupes court, et personne sait c'que ça cache...
Et puis le bandeau de corsaire, c'est pas top ? Elle t'a pas convaincu ?
Tu fais pousser ta mêche dessus, puis après tu la coupes court, et personne sait c'que ça cache...
Et puis le bandeau de corsaire, c'est pas top ? Elle t'a pas convaincu ?
suis aussi beau que les demoiselles d'Avignon, d'abord !
T'es asymétrique d'où maintenant ! Paceque... non, j'dis pas... mais enfin, qu'même... toutes les asymétries sont pas pret(ty) à porter (ouarffff, l'est temps que j'pieute, apparemment)
bon, un peu asymétrique mais ça, on est habitués, hein?
Gaffe aussi... t'sais... on sait comment on sort, on sait pas toujours comment revenir... Tu es sur une NDE, là ???
une catastrophe est si vite arrivée...
20/05/08 à 23h37
olafgrossebaf
Sinon, la Lousse va plus vouloir de moi...
parce qu'en fait, ça fait un bail qu'on s'est pas vus... j'ai des attributs à lui rendre
pour jeudi, une de plus ! et toc !
Tu m'excuses, là, ton comm... l'a l'air méga top cool pro du ciboulot... mais dure journée, j'le garde pour plus tard...
T'as l'air achtement calée en rouge... je note !
L'art F et mère, concept s'il en est, le non reproductible, incessible, intangible... genre Film Unique, pour un cercle restreint... Je crois pas que les sciences humaines étouffent leur sujet, je pense qu'elles accompagnent le mouvement de l'intérieur... après c'est sûr que toute interaction crée du changement... Mais ce qui est intéressant c'est le mouvement... (parce que l'immobilisme, bof... hein, mon Olaf )
T'as l'air achtement calée en rouge... je note !
L'art F et mère, concept s'il en est, le non reproductible, incessible, intangible... genre Film Unique, pour un cercle restreint... Je crois pas que les sciences humaines étouffent leur sujet, je pense qu'elles accompagnent le mouvement de l'intérieur... après c'est sûr que toute interaction crée du changement... Mais ce qui est intéressant c'est le mouvement... (parce que l'immobilisme, bof... hein, mon Olaf
)AG le mantin, tout le tintouin...
Au fait, bravo pour la "la rue édentée" à 2hh26.
Camio, je ne ois aucune allusion, dans ton 1er paragraphe, à ta "très belle déscription d'une SDF assise sur un banc".
Tiens, sinon, je te renvoie à ma description de ma SDF croisée ya pas longtemps.
http://www.pointscommuns.com/charles-maurras-commentaire-lecture-69060.html
Au fait, bravo pour la "la rue édentée" à 2hh26.
Camio, je ne ois aucune allusion, dans ton 1er paragraphe, à ta "très belle déscription d'une SDF assise sur un banc".
Tiens, sinon, je te renvoie à ma description de ma SDF croisée ya pas longtemps.
http://www.pointscommuns.com/charles-maurras-commentaire-lecture-69060.html
Camio a mis le feu aux poudres.
Olaf remonte sur la sellette
Fun me conseille
Et moi je burine, tout en lisant mon wikirosa, pour rendre à Loustic un bel Olaf bien svelte et très épuré dans le style Malévitch toc toc toc
Olaf remonte sur la sellette
Fun me conseille
Et moi je burine, tout en lisant mon wikirosa, pour rendre à Loustic un bel Olaf bien svelte et très épuré dans le style Malévitch toc toc toc
20/05/08 à 23h32
olafgrossebaf
laisse pas ce grand trou noir dans ton coeur... je suis là...
20/05/08 à 23h29
olafgrossebaf
tu es pardonné tout plein... Olaf et moi sommes rarement désoeuvrés... ça pouvait pas être ça, tout'l'monde l'aura compris
Des noms, que d'lagu' !
mon z'alias... où qu't'étais ? t'as tout machouillé ta jupe en skaï, les lions vont pas être contents ! allez, viens sur la charriotte
t'as raison, vaut mieux employer le burin, parce que la faucille et le marteau, c'est mal vu de nos jours !
le Rouge est mis ? où ça ? par qui ?
Je ne réclamais rien Funambule, et j'accepte volontiers.
On court à une certaine découvreuse, le modèle Olaf bouge.
Les attributs du sujets sont de mise.
On court à une certaine découvreuse, le modèle Olaf bouge.
Les attributs du sujets sont de mise.
encore un coup des communistes !
(j'laurais parié)
REN-DEZ CES ZA-TTRIBUTS A OOOOO-LAFFFF
REN-DEZ CES ZA-TTRIBUTS A OOOOO-LAFFFF
REN-DEZ CES ZA-TTRIBUTS A OOOOO-LAFFFF
(ça pourra toujours servir... ou faire plaisir... !)
(j'laurais parié
)REN-DEZ CES ZA-TTRIBUTS A OOOOO-LAFFFF
REN-DEZ CES ZA-TTRIBUTS A OOOOO-LAFFFF
REN-DEZ CES ZA-TTRIBUTS A OOOOO-LAFFFF
(ça pourra toujours servir... ou faire plaisir... !)
Toi aussi tu réclames un bisou ?
Bon allez ! je t'en fais aussi !
sinon, vous en êtes où ? (j'ai perdu le fil, dit la funambule)
Bon allez ! je t'en fais aussi !
sinon, vous en êtes où ? (j'ai perdu le fil, dit la funambule)
qui illustrera les propos de Camio !
alors ? @@
Fais un ssssomme, crois en moi, que je puisssse ...
chting tching tching (coup de burins)
alors ? @@
Fais un ssssomme, crois en moi, que je puisssse ...
chting tching tching (coup de burins)
"On ne sent ses chaînes que lorsque l'on bouge" Rosa Luxembourg
c'est pour dégrossir
c'est pour dégrossir
et à Rosa....
Alors Rosa Luxembourg, .... c'est noté.
... de la réglisse, je veux !
Une coupe à la zan, au rouleau, au cachou.. enfin... un peu d'imagination aussi..
Tu veux pas que je te fasse le boulot, non?
Une coupe à la zan, au rouleau, au cachou.. enfin... un peu d'imagination aussi..
Tu veux pas que je te fasse le boulot, non?
Si le diminutif est pas porteur, il peut peut-être être bien porté.
C'est bien ça aussi d'être porté.
Bon je file ! Merci pour la bise ritale
et moi d'aussi beijos à toudos !
C'est bien ça aussi d'être porté.
Bon je file ! Merci pour la bise ritale
et moi d'aussi beijos à toudos !
Camio, bah oui. Je vais réviser mon histoire du marxisme en googlisant.
Olaf, bien dégagé derrière les zoreilles ?
Regarde mes yeux de khaa : @@
Tu voudrais une silhouette à la Giacometti ou Calder ?
Funambule, je te lisais aussi.
Olaf, bien dégagé derrière les zoreilles ?
Regarde mes yeux de khaa : @@
Tu voudrais une silhouette à la Giacometti ou Calder ?
Funambule, je te lisais aussi.
le veau est le petit de la vache non? ... je vois pas sujet à polémique... moi je sifflote en travaillant plus et je vous bise
spécial dédicace à dj Camio (ahhh le camionneur!!!! c'est dla balle)
spécial dédicace à dj Camio (ahhh le camionneur!!!! c'est dla balle)
... pour moi, le diminutif l'est pas "porteur"...
Où tu a lu que j'avais parler de ne pas te laisser tes attributs ?
tout ce qui vient de Disney n'est pas fiable !
et puis je n'ai pas l'habitude de ramper comme ce stupide serpent moâh !
et puis je n'ai pas l'habitude de ramper comme ce stupide serpent moâh !
20/05/08 à 23h02
olafgrossebaf
Ou faut que Ritale te dégrossisse un brin ?
.. tu me ferais pas le coup du serpent Khaa?
Ton nom, ton casque et ta moustache.
Rosa Luxembourg, ... je vais combler mes lacunes là.
Rosa Luxembourg, ... je vais combler mes lacunes là.
des bisous à toi !
ben oui, bisous à toi aussi bien sûr !
Bien dégrossi tu ne pourras jamais être un veau
Fais nous confiance !
Fais nous confiance !
tu stigmatises à la jésuite ou tu motives à la militante ?
20/05/08 à 22h56
camio
publié le 20 mai 08