Déjà inscrit(e) ?
Je lui écris
Flippant mais passionnant
catégorie : critique ou information sur l'oeuvre ou l'artiste
Il est toujours compliqué d'avoir une appréciation fine des conflits qui se passent à l'autre bout du monde.
Tout d'abord parce ce que cela necessite une connaissance de l'histoire, de la culture, des modes de pensées des populations concernées et puis il faut pouvoir s'appuyer sur un maillage d'informations fiables.
Dans ce cadre, les conflits et luttes d'influences que connaissent l'Afganistan et le Pakistan me semblent extrêment difficiles à penser.
En dehors des grandes généralités sur les désirs d'implantations des grandes puissances, il est très difficile d'estimer :
quels sont les paris des grandes puissances et leurs actions concrètes
sur quels pouvoirs en place, les grandes puissances s'appuient-elles
comment ces grandes puissances font, de façons récurrentes, les mauvais choix
comment les gens subissent ces conflits et essayent simplement de vivre
comment des populations entières glissent peu à peu dans des processus de radicalisation.
C'est à mon avis le grand mérite d'ouvrage comme "Le retour des talibans" d'Ahmed Rashid.
Ce journaliste pakistanais est reconnu comme le meilleur expert au monde du mouvement taliban. C'est un homme d'une soixaine d'années qui a échappé à plusieurs attentats pour ses positions libres et sans concessions.
Dans cet ouvrage, il explique :
quelles sont les forces en présence en Afganistan au Pakistan et en Asie Orientale.
de quelles façons précises, les Etats Unis depuis 2001 financent extrêment lourdement des mouvements pour lutter contre Al Qaida.
Comment, de façons récurrentes, ces actions renforcent les mouvements talibans et favorisent leur émergence.
Il faut souligner que l'auteur a une approche très humaniste, et s'interroge continuellement sur les solutions qui pourraient permettre d'instaurer en Asie Orientale une paix durable et des conditions de vie meilleures pour les populations.
Le bouquin est riche, passionnant, accablant pour l'administration Bush, éclairant sur les ambiguités du pouvoir pakistanais.
Il dresse des perspectives très inquiétantes sur l'évolution de cette région et sur la réémergence des mouvements talibans. Un ouvrage à mon avis assez indispensable à la compréhension de l'après 11 septembre.
"Le retour des Talibans" est édité par un jeune éditeur : www.editionsdelavilla.fr
dédié à la géopolitique.
Tout d'abord parce ce que cela necessite une connaissance de l'histoire, de la culture, des modes de pensées des populations concernées et puis il faut pouvoir s'appuyer sur un maillage d'informations fiables.
Dans ce cadre, les conflits et luttes d'influences que connaissent l'Afganistan et le Pakistan me semblent extrêment difficiles à penser.
En dehors des grandes généralités sur les désirs d'implantations des grandes puissances, il est très difficile d'estimer :
quels sont les paris des grandes puissances et leurs actions concrètes
sur quels pouvoirs en place, les grandes puissances s'appuient-elles
comment ces grandes puissances font, de façons récurrentes, les mauvais choix
comment les gens subissent ces conflits et essayent simplement de vivre
comment des populations entières glissent peu à peu dans des processus de radicalisation.
C'est à mon avis le grand mérite d'ouvrage comme "Le retour des talibans" d'Ahmed Rashid.
Ce journaliste pakistanais est reconnu comme le meilleur expert au monde du mouvement taliban. C'est un homme d'une soixaine d'années qui a échappé à plusieurs attentats pour ses positions libres et sans concessions.
Dans cet ouvrage, il explique :
quelles sont les forces en présence en Afganistan au Pakistan et en Asie Orientale.
de quelles façons précises, les Etats Unis depuis 2001 financent extrêment lourdement des mouvements pour lutter contre Al Qaida.
Comment, de façons récurrentes, ces actions renforcent les mouvements talibans et favorisent leur émergence.
Il faut souligner que l'auteur a une approche très humaniste, et s'interroge continuellement sur les solutions qui pourraient permettre d'instaurer en Asie Orientale une paix durable et des conditions de vie meilleures pour les populations.
Le bouquin est riche, passionnant, accablant pour l'administration Bush, éclairant sur les ambiguités du pouvoir pakistanais.
Il dresse des perspectives très inquiétantes sur l'évolution de cette région et sur la réémergence des mouvements talibans. Un ouvrage à mon avis assez indispensable à la compréhension de l'après 11 septembre.
"Le retour des Talibans" est édité par un jeune éditeur : www.editionsdelavilla.fr
dédié à la géopolitique.
réactions : 27
lectures : 938
votes : 12
Publier sur
 | |
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 27 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
J'ai vu un documentaire sur Arte sur les Talibans au Pakistan et je crois qu'on a du souci à se faire pour l'avenir ...
Les gens envoient facilement leurs enfants dans les écoles coraniques vu qu'ils y sont nourris
Le problème c'est que la nourriture ne concerne pas que l'estomac cest aussi un bourrage de crâne pour aller décimer les infidèles ...
Les gens envoient facilement leurs enfants dans les écoles coraniques vu qu'ils y sont nourris
Le problème c'est que la nourriture ne concerne pas que l'estomac cest aussi un bourrage de crâne pour aller décimer les infidèles ...
... donc je lis et le comm et les réactions et je vous dis ce que j'en pense ... ou pas ...
mais il n'est jamais trop tard pour bien faire non ?
c'est bien qu'un petit nouveau avec son chapeau de clown (ou entonnoir ?) puisse écrire sérieusement des talibans !! (oui oui, je suis taquin).
Bon, la discussion qui a dérivé est du n'importe quoi, comme d'hab.
Un truc en passant : les Américains savaient pour les chambres à gaz ? sans doute. La bonne affaire : Paradoxe1, t'aurais voulu qu'ils les bombardent et qu'ils zigouillent tous les déportés ? pas très futée, la réflexion. L'histoire est complexe, des décisions peuvent être mal prises, mais en général, les solutions ne sont pas blanches ou noires... trop facile 65 ans après
Bon, la discussion qui a dérivé est du n'importe quoi, comme d'hab.
Un truc en passant : les Américains savaient pour les chambres à gaz ? sans doute. La bonne affaire : Paradoxe1, t'aurais voulu qu'ils les bombardent et qu'ils zigouillent tous les déportés ? pas très futée, la réflexion. L'histoire est complexe, des décisions peuvent être mal prises, mais en général, les solutions ne sont pas blanches ou noires... trop facile 65 ans après
31/05/09 à 07h24
Américains ou Staline qui ont éradiqué le nazisme...
Etre pris par le sud, l'est et l'ouest, ça me semble parlant avec qui plus est le bombardement (des civiles allemands au phosphore)...L'Amérique ne s'est pas trop pressée...En même temps la guerre du pacifique, ce n'était pas du gâteau...Elle nous a refilé le plan Marshal (il faut bien tirer les marrons du feu...Les russes ont bouffé la moitié de l'Europe à leur sauce pour l'avoir "libérée", on sait ce que ça a donné, et tiens Katyn au passage)...En parlant de gâteau, ils se l''étaient partagé à Yalta, n'oublions pas...
De toute façon en 14 h05 je n'avais pas la moindre intention de rappeler cette chose là...ça n'a aucun sens de ne pas faire un reproche à la politique américaine parce qu'ils ont libéré la France...Je voulais juste attirer 'attention sur le fait que c'est à l'origine au moins, un phénomène assez récurent en Occident, ce qui se passe là...
De toute façon l'idéalisation de la Russie, soviétique ou pas, est un trait indécrottable de la droite française, (bon, d'une poignée de communistes aussi, mais, avec le temps on aime plus, c'est bien connu...)
Etre pris par le sud, l'est et l'ouest, ça me semble parlant avec qui plus est le bombardement (des civiles allemands au phosphore)...L'Amérique ne s'est pas trop pressée...En même temps la guerre du pacifique, ce n'était pas du gâteau...Elle nous a refilé le plan Marshal (il faut bien tirer les marrons du feu...Les russes ont bouffé la moitié de l'Europe à leur sauce pour l'avoir "libérée", on sait ce que ça a donné, et tiens Katyn au passage)...En parlant de gâteau, ils se l''étaient partagé à Yalta, n'oublions pas...
De toute façon en 14 h05 je n'avais pas la moindre intention de rappeler cette chose là...ça n'a aucun sens de ne pas faire un reproche à la politique américaine parce qu'ils ont libéré la France...Je voulais juste attirer 'attention sur le fait que c'est à l'origine au moins, un phénomène assez récurent en Occident, ce qui se passe là...
De toute façon l'idéalisation de la Russie, soviétique ou pas, est un trait indécrottable de la droite française, (bon, d'une poignée de communistes aussi, mais, avec le temps on aime plus, c'est bien connu...)
et Claude Lanzmann dans les sacs de plage. J'oubliais: on vote, aussi.
que d'être un trafiquant d'organe et hop, encore une guerre rentable...
Il était civilisé, LUI !
achetez des actions des manufactures d'armes et de munitions. Avec la crise et le manque de produits alimentaires, nous allons vers une explosion du marché et des ventes...
29/05/09 à 19h50
des lobbies militaro-industriels,etc. , alors qu'une réflexion et une démarche autres doivent prévaloir...!
29/05/09 à 19h48
auborddufleuve
crois le, le jour où il lanceront sur Tel Aviv ou Bombay ça sera pas Damas ou Goa qui seront vitrifiés...
pour dire que c'est l'armée rouge qui à brisé les reins de l'armée nazi...
sans oublier qu'ils étaient au courant pour les chambres à gaz depuis longtemps, et ils ont pas bougé pour autant......no comment
bien à toi
bien à toije suis d'accord avec toi. Les soviets échangeaient de l'or aux américains contre l'aide technologique et industriel. Roosevelt a signé un accord avec Staline pour qu'ils combattent plus loin que la Vistule.
Acorpsetacoeur, Les américains ont débarqué en Afrique du nord pour sauvé le canal de Suez et l'Égypte de Rommel, mais il ne sont entré en guerre qu'après le 7 décembre 1941. Les Britanniques avait gagné seul la bataille d'Angleterre.
Je n'ai rien contre les américains, mais ils n'étaient pas en Europe pour la libérer. Il voulait récupérer Von Braun, inventeur des fusées intercontinentales: V2.
La guerre du pacifique était sans commune mesures avec la guerre en Europe et Afrique du Nord
Acorpsetacoeur, Les américains ont débarqué en Afrique du nord pour sauvé le canal de Suez et l'Égypte de Rommel, mais il ne sont entré en guerre qu'après le 7 décembre 1941. Les Britanniques avait gagné seul la bataille d'Angleterre.
Je n'ai rien contre les américains, mais ils n'étaient pas en Europe pour la libérer. Il voulait récupérer Von Braun, inventeur des fusées intercontinentales: V2.
La guerre du pacifique était sans commune mesures avec la guerre en Europe et Afrique du Nord
dommage que je n'ai pas le temps d'y participer.
ton exemple m'a frappée par son inexactitude.....et je persiste et signe, sans l'URSS, les nazis n'auraient fait qu'une bouchée des amerlocs.....débarquer en France c'était facile avec les russes qui attaquaient ailleurs...alors les amerlocs sauveurs de l'humanité,bofbien à toi
bien à toiles américains ne sont pas venu sauver l'Europe le 6 juin, ils allaient à Berlin pour chercher Von Braun et les savants de "l'eau lourde". Quand tu pars d'Angleterre le moyens le plus rapide pour atteindre l'Allemagne est de remonter le bassin de la Seine, puis de la Marne, puis celui de la Meuse. Traverser ensuite le Rhin et remonter vers la Prusse. C'est le chemin qu'ils ont pris en 1944-1945, ce qui est drôle, c'est que ce chemin à toujours été celui là pour l'entrée en gaule des peuples germains, et notre histoire nous le dit depuis ces balbutiements, les celtes il y a plus de 4000 ans.
Et puisqu'on en est à l'échange de "spots" en matière d'info (mais concernant le Proche Orient, faut pas être bégueule, c'est bien complexe aussi):
"Le Proche Orient éclaté" de Georges Corm, aussi efficace pour combler les lacunes que pour caler une serviette de plage:
http://www.georgescorm.com/personal/index.php?lang=fr
Et un lien vers le site du Daily Star de Beyrouth, plusieurs fois primé pour ses articles de politique internationale:
http://www.dailystar.com.lb/
Quant à la bombe pakistanaise (ou autre, d'ailleurs) il y a une marge entre posséder les éléments de la bombe (c'est le cas) et être capable de l'utiliser (je parle en termes de moyens, pas de folie sanguinaire).
Contentons nous de flipper sur l'arsenal qu'ils maîtrisent déjà (ou sur celui que nous pensons maîtriser).
"Le Proche Orient éclaté" de Georges Corm, aussi efficace pour combler les lacunes que pour caler une serviette de plage:
http://www.georgescorm.com/personal/index.php?lang=fr
Et un lien vers le site du Daily Star de Beyrouth, plusieurs fois primé pour ses articles de politique internationale:
http://www.dailystar.com.lb/
Quant à la bombe pakistanaise (ou autre, d'ailleurs) il y a une marge entre posséder les éléments de la bombe (c'est le cas) et être capable de l'utiliser (je parle en termes de moyens, pas de folie sanguinaire).
Contentons nous de flipper sur l'arsenal qu'ils maîtrisent déjà (ou sur celui que nous pensons maîtriser).
ça se fête
acorpsetacoeur; l'US et l'URSS, faut peut être pas l'oublierbien à toi
acorpsetacoeur; l'US et l'URSS, faut peut être pas l'oublier
bien à toiLes occidentaux n'ont jamais fait qu'instrumentaliser l'islam à des fins géostratégiques...A commencer par les Anglais qui ont mis sur pied les Frères musulmans au début du 20è siècle, les Français qui ont fait en sorte de désolidariser les chefs arabes de l'armature de l'empire ottoman...Les Américains ont fait pareil avec l'islam en Afghanistan contre l'empire soviétique...Ils se prennent un retour dans la pomme, normal...
Cela dit, en Inde, les conflits religieux sont ou ont été sanglants, au Pakistan, un islam dur prévaut...Ce ne sont pas les occidentaux qui ont mis le Sha d'Iran à la porte avec les conséquences qu'on sait...
D'accord pour considérer que des millions de personnes n'ont pas, musulmans ou non à subir le poids de cette dychotomie sommaire entre occident et réaction radicale...Si Israël n'était pas là ?...
Cela dit, en Inde, les conflits religieux sont ou ont été sanglants, au Pakistan, un islam dur prévaut...Ce ne sont pas les occidentaux qui ont mis le Sha d'Iran à la porte avec les conséquences qu'on sait...
D'accord pour considérer que des millions de personnes n'ont pas, musulmans ou non à subir le poids de cette dychotomie sommaire entre occident et réaction radicale...Si Israël n'était pas là ?...
ne permet même pas d'envisager une paix durable partout .
Déjà sous Roosevelt, celui-ci menait complètement l'économie, et cela n'a pas changé depuis .
Obama peut faire cesser certains conflits dans le monde, il ne peut rien pour l'Afghanistan qui est un point stratégique militaire et économique beaucoup trop important pour renoncer .
Déjà sous Roosevelt, celui-ci menait complètement l'économie, et cela n'a pas changé depuis .
Obama peut faire cesser certains conflits dans le monde, il ne peut rien pour l'Afghanistan qui est un point stratégique militaire et économique beaucoup trop important pour renoncer .
parce que je ne répondrai pas vu que je plie les gaules illico
Bon com sur un conflit majeur mais c'est vrai, l'Afghanistan c'est loin, la crise c'est ici and so on... On peut constater une différence sensible et même radicale de la politique de la Maison Blanche depuis l'élection d'Obama dans pas mal de domaines donc il est permis d'espérer que, sans faire d'angélisme, la manière d'appréhender le conflit sera moins manichéenne sous cette présidence.
Nutopia c'est exact, complétement hors sujet. Le cahier des doléances c'est dans le forum ou par mail que ça doit se passer amha (je serais un peu taliban si j'étais modo sur ce genre d'intervention...)
Nutopia c'est exact, complétement hors sujet. Le cahier des doléances c'est dans le forum ou par mail que ça doit se passer amha (je serais un peu taliban si j'étais modo sur ce genre d'intervention...)
29/05/09 à 12h19
auborddufleuve
Je recherche :
pict
publié le 29 mai 09