1. Créez vos listes d'oeuvres et d'artistes préférés parmi + de 2 millions de références.
  2. Partagez vos goûts, émotions, réactions en cinéma, musique, lecture, médias.
  3. Rencontre des femmes et des hommes qui partagent vos passions.
Je lui envoie
une dédicace
Je l'ajoute
à mes amis
Je lui écris
Je chatte
avec lui
Savez-vous créer une page wikipedia, ou la modifier ?
 Savez-vous créer une page wikipedia, ou la modifier ?
rediger un nouveau commentaire sur fr.wikipedia.org
catégorie : critique ou information sur l'oeuvre ou l'artiste
corps du commentaire en taille petitecorps du commentaire en taille moyennecorps du commentaire en taille grandeimprimer ce commentaireenvoyer ce commentaire à un ami
L’opération prend quelques secondes…

Il suffit d’aller sur la page d’accueil de Wikipedia, pour taper le groupe de mots qui servira de nom de la page que vous souhaitez créer.

Par exemple «rock français"

Vous tapez ces quelques mots dans le petit moteur de recherche en haut à gauche de la page d’accueil.


Le moteur de recherche vous répond «créer la page Rock français».
Vous cliquez sur cette phrase.

Une boite de dialogue s’ouvre....
Et hop’, vous n’avez plus qu’à y rentrer votre texte, à cliquer sur « prévisualiser » puis sur « envoyer ».
C’est pas plus compliqué que sur PCC.

En fait, la page wikipedia sur «Rock français» existe déjà.

Mais vous pouvez avoir envie de l’améliorer.

Fastoche !

Il suffit de cliquer sur le gros onglet « Modifier » en haut de la page.
Pour étayer votre texte, permettre au lecteur de poursuivre sa lecture, Wikipedia recommande de mettre vos sources, en renvoyant vers un lien hypertexte.

Par exemple,

http://www.amourdurocknroll.fr/pages/index.html

Ce lien hypertexte est précédé et suivi par deux balises :
- avant on met
- après on met
Ce qui donne par exemple http://www.amourdurocknroll.fr/pages/index.html

Ensuite, à la fin de l’article, vous mettez :




Dans votre texte, vous pouvez aussi ajouter des liens vers d’autres pages wikipedia : si vous citez par exemple la mort d’Alain Bashung, vous mettez [[ avant son nom et ]] après.

Comme ça : [[Alain Bashung]]


Pour séparer le texte en chapitres, il faut mettre des « balises »:

- avant le titre du chapitre, on met = = =
- après le titre, on met aussi = = =

La site renforcera automatiquement la taille des caractères du titre et créera un sommaire de l’article.

Partager sur Facebook
réactions : 30
lectures : 6299
votes : 3
Publier sur   Partager sur Facebook  Partager sur Google  Partager sur twitter 
Voici les 30 dernières réactions à ce commentaire
 Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
qui viennent effacer des travaus sérieux et documentés...
Beaucoup d'administrateurs en effet, passent plus de temps aà saboter qu'à
faire du rédactionnel.
des erreurs souvent, mais bloquées par les auteurs ...

Et si on parle de leurs critères de sélection au cinéma, on frise parfois le ridicule ...
 09/11/09 à 15h58
Skyy
de la daube ce wikimachin : ils ne parlent même pas de moi !
... il ne me reste plus qu'à me lancer.

Je vous souhaite un très beau dimanche malgré le temps quelque peu maussade.
 08/11/09 à 11h34
 08/11/09 à 11h34
 08/11/09 à 11h33
< references / >
sans espace sauf entre references et /
 08/11/09 à 11h31
== Notes et références ==



En fait le mieu est d'en faire un chapitre, donc mettre plutôt

== Notes et références ==
ont des chasses gardées. C'est une association encore jeune.

Globalement, je trouve le contenu plutôt bon, même s'il est très mauvais dans beaucoup de domaines, mais ces faiblesses sont révélatrices des blocages intellectuels et ignorances de notre société : très intéressant !
Pour nous tous, Wikipedia n'est pas une source d'info mais une "piste d'info", un forum, qui centralise des sources d'info.

Mais Jules Félix et toi posez un vrai problème.

Par exemple l'article sur Louis XIV a été vu 117.000 fois en octobre 2009 ( 42.000 fois en août), et plus d'un demi-million de fois depuis le début de l'année (avec d'énormes pics de fréquentation les semaines ou des hebdos ont fait des papiers historiques parlant des rois de Francei).

Il a été plus vu que n'importe quel article de la presse, sachant que les gens en général ne lisent qu'une petite partie d'un journal acheté.

Beaucoup d'écoliers s'en servent pour faire des exposés... et il comportait quelques passages franchement limites, par exemple sur les massacres de protestants, qui étaient justifiés (probablement par un petit groupe d'extrémistes catholiques). Depuis, l'article ne peut plus être modifié : il est bloqué sur une espèce de compromis pour leur faire plaisir.

Mais il y a derrière un "article source" qui lui peut-être modifié et remplacera probablement un jour l'article "bloqué".

Cet article bloqué est mauvais mais pas plus mauvais que certains articles de journaux ou livres à la gloire de Louis XIV.

 08/11/09 à 11h26
Oui il manque quelque chose, après "Ensuite, à la fin de l’article, vous mettez", il manque......

Voila, tu peux te lancer et apporter quelques touches de couleur, de vécu ou de précision au grand diaporama de la connaissance !





... qu'il a suscitées. Cela paraît plus simple que je ne l'aurais pensé.

N'y a-t-il pas un passage qui manque dans ton texte après "Ensuite, à la fin de l’article, vous mettez :" ?

indicatif, j'vais me faire disputer !
(j'enlève un s aussi à physique)
et apparemment, tu n'as pas eu de "rabat-joie" sur tes sujets.

J'enlève bien sûr les sujets polémiques habituels sur le net (style palestiniens/isréliens etc.). Il semblerait par exemple qu'en maths ou en physiques, les "vrais" scientifiques renoncent vite après que leurs corrections soient systématiquement refusés par des personnes qui n'y connaissent rien mais qui ont du temps et pour qui c'est un territoire.
 07/11/09 à 20h56
Le wikipedia "signé" de Google, qui propose de partager les recettes de pub
... pour défricher un sujet c'est un plaisir
Je tire mon chapeau aux relecteurs bénévoles, qui sont les piliers du site.

Comme tu dis, Wikipedia doit être recoupé. Mais en montant en puissance, Wikipedia est lui-même un lieu de recoupement.

Ce qui manque, c'est des stats sur le nombre de contributeurs (de fond) à chaque article.

Sur la plupart de ceux que j'ai écrit, personne ne pouvait vraiment vérifier que j'écrivais vrai car j'était le seul contributeur de fond, avec il est vrai au moins une dizaines de source à chaque fois

Wikipedia commencera à être un site de qualité dans 4 ou 5 ans si le nombrfe de contributeurs augmente
 07/11/09 à 20h49

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-27864863.html

Le problème, c'est que wikipédia doit être recoupé avec d'autres documentations, mais comme les liens arrivent en premier sur google, beaucoup ne font pas l'effort d'aller plus loin.

Tu parlais de correcteurs bénévoles : tu n'es donc pas bénévole ? si ?
(même si elle n'est pas, effectivement, toujours respectée,) la notion de plagiat est relative.

Le site demande (en théorie, c'est vrai qu'il y a des manques) de sourcer mais aussi de réécrire, ce qui oblige à réfléchir et souvent à condenser.
 07/11/09 à 20h40
je n'en doute pas sur tes rédactions, mais y a aussi le contraire :
http://www.over-blog.com/recherche/recherche-blog.php?ref=490214&query=plagia
t

... donc pas de contradicteurs "militants" ou "intéressés"

Merci pour les liens, je vais lire çà
car y a beaucoup de bonnes volontés qui ont renoncé.

Y a un site qui n'est pas très rassurant et qui rassemble les nombreux dysfonctionnements en France :
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/

notamment cet article + les réactions :
http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-12053101-6.html
C'est toujours agréable.

Wikipedia a un logiciel qui identifie les plagiats, le résultat est qu' un article wikipedia repris sur un autre site est parfois considéré comme un plagiat si l'administrateur ne vérifie pas les dates !

(il faut alors clamer son innocence)
C'est qu'on privilégie les sources présentes sur internet via un lien (*)

En négligeant les bibliothèques et sources "live", au point d'avoir une terrible soif de bibliothèque !!!

En fait, les deux tiers de mes liens vont vers Google Books, souvent sur des pages où je n'ai accès qu'à un paragraphe ou quelques pages : autre frustration !!
Sans jamais avoir eu de contradicteur !

Mais il est vrai sur des sujets relativement peu connus (mais pour moi fondamentaux pour une meilleure connaissance du monde), je suis souvent le seul vrai rédacteur, mais il y a toujours derrière trois ou quatre relecteurs bénévoles (pour les coquilles ou la mise en page), ce qui est très sympa.

Ecrire en citant des sources à chaque fois oblige à faire un vrai travail d'enquête, ce qui est passionnant, j'ai souvent découvert des choses que je ne soupçonnais pas.

Le système de lien interne aux articles permet de gagner du temps, et d'avoir une "grille" ppur cerner le sujet, Wikipedia est très bien dans sa forme, c'est un outil pratique.

Evidemment, je ne m'intéresse pas à des sujets comme:
-- Paris Hilton
-- Louis XIV
-- Nicolas Sarkozy
-- Ségolène Royal
etc...
 07/11/09 à 20h27
pour l'article de PCC.

Je retiendrai donc :
- 350 000 inscrits
- 15 000 rédacteurs
- 4 000 000 clics par mois

ça, c'est du chiffre.
 07/11/09 à 20h26
c'est pas très idyllique comme site dans les coulisses, y a des batailles idéologiques qui y font rage et les meilleurs semblent abandonner... sans parler de plagiats, de traductions sans compréhension d'articles étrangers et de chasse gardée d'administrateurs...

T'as jamais eu aucun de ces problèmes, Langdon ?
 07/11/09 à 19h50
Pifine: Pict et Gilles sont des connaisseurs du web, donc ils sont probablement les auteurs de

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pointscommuns

Cloj: oui, on peut compléter, et d'ailleurs les administrateurs veillent à ce qu'il n'y ait qu'une page par sujet. Le but est de centraliser les différents éclairages et visions de la chose, pour en faire un synthèse qui s'améliore au fil du temps, même s'il y a toujours le risque d'erreurs à l'instant T.

En fait Wikipedia est un forum "constructif", il y a d'ailleurs sur chaque article un onglet "discussion", où chacun peut argumenter les modifications faites. Il est normalement conseillé de passer par "discussion" avant de faire la modif' même si bien peu le font, par manque de temps.
une chose déjà créée, sans avoir à en créer une autre ?
 07/11/09 à 19h31
y'a un article qui parle de PCC, ou bien ?