Je lui écris
Sois sage!
catégorie : création littéraire
Sois sage!
Quand on est petit on nous dit « sois sage! »
L'ordre semble simple: il ne faut pas faire de bêtise, bien obéir à papa et maman, ne pas se faire remarquer, être poli avec la dame...
Quand on grandit, "être sage" devient beaucoup plus problématique. On commence à se demander ce que cela peut bien vouloir signifier.
En occident, on peut avoir le sentiment que les sages sont des hommes qui savent pleins de choses et qui n'ont besoin de presque rien pour vivre et ne pas être malheureux.
Si l'on croit en toutes ces histoires qui racontent que les sages souffrent moins que les autres, on peut être tenté par cette sagesse qui apparemment soulage, alors on ouvre quelques bouquins pour mieux connaître les hommes, la vie et le monde et là, surprise! On découvre que chaque culture à sa propre sagesse et qu'au sein de chaque culture, il y a des sages aussi différents que peuvent l'être un poisson d'un oiseau, une pierre d'un arc en ciel ou un lampadaire d'une choucroute.
Par exemple, le sage grec recherche une indifférence au contexte lui donnant accès à une pensée pure, reflet de l'ordre juste du monde. Le sage chinois quand à lui vise une pensée souple capable de s'adapter au contexte, de suivre le cours des choses. Le grec nie les variations du contexte, tandis que le chinois s'efforce de ne pas s'y opposer.
La sagesse grecque repose sur le concept de raison ou logos, concept ambigu qui signifie tantôt ordre du monde, tantôt ordre que la pensée met sur le monde, tantôt pensée tout court. La sagesse chinoise repose sur le concept insaisissable de Tao, sorte de cours des choses perpétuellement changeant. Pour les uns le sacré est un truc éternel qui ne change jamais et qui existe partout. Pour les autres c'est une anguille qu'on ne pourra jamais saisir.
Quand on se penche sur la question de la sagesse, on découvre que là où les grecs, nos ancêtres culturels, cherchent à toujours tout clarifier, les egyptiens leurs anciens maîtres à penser vénéraient un sacré qui devaient demeurer mystérieux et obscur. Pour les egyptiens, les grecs étaient d'insupportables pipelettes. D'ailleurs je dis les grecs, mais je devrais dire les athéniens car leurs éternels ennemis les spartiates, rois de la guerre qui leur ont d'ailleurs finalement botté le cul lors de la guerre du Pélopponèse, étaient quant à eux connu pour leur laconisme.
Pour les grecs dont nous nous sentons les héritiers, c'est à dire les athéniens, la parole, la pensée et la conscience doivent éclairer le réel, pour les égyptiens ce qui est le plus sacré doit rester dans l'ombre. Pour eux le silence est d'or.
On découvre également que les grecs puis les occidentaux ont confiance en la pensée et en la logique alors que les indiens et les chinois en avait d'emblée pensé les limites pour choisir d'autres voies dont nous n'avons toujours aucune idée de la valeur.
Pour les indiens, ni la pensée ni les sens ne peuvent nous donner accès à des vérités profondes sur le monde d'où l'importance de la médiation chez eux. La sagesse indienne vise à l'annihilation des sens et de la pensée, associés selon eux à une partie superficielle du Moi qu'il faut lui même dans l'idéal supprimer. Par la méditation le sage veut participer à l'être profond des choses, se laisser traverser par l'essence du cosmos jusqu'à finalement disparaitre. L'indien veut se dissoudre dans le grand tout du monde pour cesser de souffrir.
Pour les monothéistes, être sage c'est avoir la foi et aimer son Dieu.
Pour les esprits scientifiques et les philosophes des lumières, être sage c'est ne pas croire en n'importe quoi et être capable de tout remettre en question.
Pour les épicuriens être sage, c'est goûter les plaisirs de la vie avec modération sans se laisser prendre par les pièges de l'imagination: existence des dieux, peur de la mort, du futur...
Pour les stoïciens, être sage, c'est être un roc et accepter le monde aussi bien dans sa beauté que dans son apparente cruauté car pour eux, dans le fond, l'ordre du monde est bon, même s'il dépasse ce que les hommes peuvent penser.
Pour les hindous et les bouddhistes la non violence est de rigueur, enfin, sauf pour leurs ksatriyas, leurs rois guerriers qui afin de respecter le dharma (l'ordre justice du monde indien) doivent imposer leur force à leurs ennemis un peu comme les spartiates dont tout le mode de vie était tourné vers la guerre.
Ainsi le sage, enfin, le mec qui cherchait naïvement un peu de sagesse, et qui a ouvert quelques bouquins ne pourra que constater que la sagesse des uns est la folie des autres.
Pour les uns la sagesse c'est de croire et d'avoir la foi. Pour les autres de ne pas croire en n'importe quoi et d'avoir l'esprit critique. Pour les uns croire est fou. Pour les autres c'est ne pas croire qui rend la vie absurde.
La sagesse pour les uns c'est de penser droit et d'être logique. Pour les autres la logique n'a pas grand chose à voir avec le réel, elle n'est qu'un construit fragile et illusoire.
Pour les uns la logique est ce qui donne à la pensée humaine sa grandeur. Elle est pour eux l'expression d'une pensée qui se connait et se maîtrise. Pour les autres, la pensée logique ne fait qu'organiser des idées forcément relatives et subjectives et ne donne aucun accès à la réalité profonde ou complexe du monde.
Pour les uns être sage, c'est comprendre le monde, clarifier les choses. Pour les autres, l'essentiel, le sacré doit absolument rester mystérieux.
Pour les uns il faut trouver LA vérité. Pour les autres, chercher LA vérité, c'est faire une terrible erreur car elle n'existe pas.
Pour les uns il faut jouir sans excès, pour les autres, les romantiques, les poètes, vivre le feu des passions. Pour d'autres, il ne faut rien ressentir, ou tout au moins ne rien montrer. Pour d'autres encore la vie n'étant que souffrance, il est souhaitable de vouloir mettre fin à son existence voire à ses cycles de réincarnation.
Certains sages se sont suicidés dans la gloire. D'autres ont diabolisé le suicide.
Certains font tout pour ressusciter. D'autres font tout pour ne plus exister.
Certains rêvent d'aimer l'humanité toute entière et de pardonner à tous les hommes. D'autres préfèrent prendre les armes pour défendre leur cité ou leurs enfants.
Certains sages se privent des plaisirs sensuels, d'autres considèrent comme sacrilège de ne pas jouir de la vie.
Certains tueraient pour défendre leurs dieux. D'autres pensent que croire en un dieu est absurde.
Certains pensent qu'il est fou d'être sage, d'autres qu'il est sage d'être fou.
A chacune des facettes de la sagesse que je viens de citer, j'aurais pu attacher un peuple, une culture et des hommes considérés indiscutablement comme des sages par nos livres d'Histoire, mais comme on me reproche régulièrement ma prolixité sur ce site, je vais avoir la sagesse de vous épargner ses références dans le fond anecdotique.
Et alors? Où est-ce que je veux en venir?
Je vais vous le dire, après tout ça, moi, je suis sûr d'une chose. Un jour, si j'ai le bonheur d'avoir un enfant, je ne lui dirais pas « sois sage » mais seulement « sois gentil! »...
Quand on est petit on nous dit « sois sage! »
L'ordre semble simple: il ne faut pas faire de bêtise, bien obéir à papa et maman, ne pas se faire remarquer, être poli avec la dame...
Quand on grandit, "être sage" devient beaucoup plus problématique. On commence à se demander ce que cela peut bien vouloir signifier.
En occident, on peut avoir le sentiment que les sages sont des hommes qui savent pleins de choses et qui n'ont besoin de presque rien pour vivre et ne pas être malheureux.
Si l'on croit en toutes ces histoires qui racontent que les sages souffrent moins que les autres, on peut être tenté par cette sagesse qui apparemment soulage, alors on ouvre quelques bouquins pour mieux connaître les hommes, la vie et le monde et là, surprise! On découvre que chaque culture à sa propre sagesse et qu'au sein de chaque culture, il y a des sages aussi différents que peuvent l'être un poisson d'un oiseau, une pierre d'un arc en ciel ou un lampadaire d'une choucroute.
Par exemple, le sage grec recherche une indifférence au contexte lui donnant accès à une pensée pure, reflet de l'ordre juste du monde. Le sage chinois quand à lui vise une pensée souple capable de s'adapter au contexte, de suivre le cours des choses. Le grec nie les variations du contexte, tandis que le chinois s'efforce de ne pas s'y opposer.
La sagesse grecque repose sur le concept de raison ou logos, concept ambigu qui signifie tantôt ordre du monde, tantôt ordre que la pensée met sur le monde, tantôt pensée tout court. La sagesse chinoise repose sur le concept insaisissable de Tao, sorte de cours des choses perpétuellement changeant. Pour les uns le sacré est un truc éternel qui ne change jamais et qui existe partout. Pour les autres c'est une anguille qu'on ne pourra jamais saisir.
Quand on se penche sur la question de la sagesse, on découvre que là où les grecs, nos ancêtres culturels, cherchent à toujours tout clarifier, les egyptiens leurs anciens maîtres à penser vénéraient un sacré qui devaient demeurer mystérieux et obscur. Pour les egyptiens, les grecs étaient d'insupportables pipelettes. D'ailleurs je dis les grecs, mais je devrais dire les athéniens car leurs éternels ennemis les spartiates, rois de la guerre qui leur ont d'ailleurs finalement botté le cul lors de la guerre du Pélopponèse, étaient quant à eux connu pour leur laconisme.
Pour les grecs dont nous nous sentons les héritiers, c'est à dire les athéniens, la parole, la pensée et la conscience doivent éclairer le réel, pour les égyptiens ce qui est le plus sacré doit rester dans l'ombre. Pour eux le silence est d'or.
On découvre également que les grecs puis les occidentaux ont confiance en la pensée et en la logique alors que les indiens et les chinois en avait d'emblée pensé les limites pour choisir d'autres voies dont nous n'avons toujours aucune idée de la valeur.
Pour les indiens, ni la pensée ni les sens ne peuvent nous donner accès à des vérités profondes sur le monde d'où l'importance de la médiation chez eux. La sagesse indienne vise à l'annihilation des sens et de la pensée, associés selon eux à une partie superficielle du Moi qu'il faut lui même dans l'idéal supprimer. Par la méditation le sage veut participer à l'être profond des choses, se laisser traverser par l'essence du cosmos jusqu'à finalement disparaitre. L'indien veut se dissoudre dans le grand tout du monde pour cesser de souffrir.
Pour les monothéistes, être sage c'est avoir la foi et aimer son Dieu.
Pour les esprits scientifiques et les philosophes des lumières, être sage c'est ne pas croire en n'importe quoi et être capable de tout remettre en question.
Pour les épicuriens être sage, c'est goûter les plaisirs de la vie avec modération sans se laisser prendre par les pièges de l'imagination: existence des dieux, peur de la mort, du futur...
Pour les stoïciens, être sage, c'est être un roc et accepter le monde aussi bien dans sa beauté que dans son apparente cruauté car pour eux, dans le fond, l'ordre du monde est bon, même s'il dépasse ce que les hommes peuvent penser.
Pour les hindous et les bouddhistes la non violence est de rigueur, enfin, sauf pour leurs ksatriyas, leurs rois guerriers qui afin de respecter le dharma (l'ordre justice du monde indien) doivent imposer leur force à leurs ennemis un peu comme les spartiates dont tout le mode de vie était tourné vers la guerre.
Ainsi le sage, enfin, le mec qui cherchait naïvement un peu de sagesse, et qui a ouvert quelques bouquins ne pourra que constater que la sagesse des uns est la folie des autres.
Pour les uns la sagesse c'est de croire et d'avoir la foi. Pour les autres de ne pas croire en n'importe quoi et d'avoir l'esprit critique. Pour les uns croire est fou. Pour les autres c'est ne pas croire qui rend la vie absurde.
La sagesse pour les uns c'est de penser droit et d'être logique. Pour les autres la logique n'a pas grand chose à voir avec le réel, elle n'est qu'un construit fragile et illusoire.
Pour les uns la logique est ce qui donne à la pensée humaine sa grandeur. Elle est pour eux l'expression d'une pensée qui se connait et se maîtrise. Pour les autres, la pensée logique ne fait qu'organiser des idées forcément relatives et subjectives et ne donne aucun accès à la réalité profonde ou complexe du monde.
Pour les uns être sage, c'est comprendre le monde, clarifier les choses. Pour les autres, l'essentiel, le sacré doit absolument rester mystérieux.
Pour les uns il faut trouver LA vérité. Pour les autres, chercher LA vérité, c'est faire une terrible erreur car elle n'existe pas.
Pour les uns il faut jouir sans excès, pour les autres, les romantiques, les poètes, vivre le feu des passions. Pour d'autres, il ne faut rien ressentir, ou tout au moins ne rien montrer. Pour d'autres encore la vie n'étant que souffrance, il est souhaitable de vouloir mettre fin à son existence voire à ses cycles de réincarnation.
Certains sages se sont suicidés dans la gloire. D'autres ont diabolisé le suicide.
Certains font tout pour ressusciter. D'autres font tout pour ne plus exister.
Certains rêvent d'aimer l'humanité toute entière et de pardonner à tous les hommes. D'autres préfèrent prendre les armes pour défendre leur cité ou leurs enfants.
Certains sages se privent des plaisirs sensuels, d'autres considèrent comme sacrilège de ne pas jouir de la vie.
Certains tueraient pour défendre leurs dieux. D'autres pensent que croire en un dieu est absurde.
Certains pensent qu'il est fou d'être sage, d'autres qu'il est sage d'être fou.
A chacune des facettes de la sagesse que je viens de citer, j'aurais pu attacher un peuple, une culture et des hommes considérés indiscutablement comme des sages par nos livres d'Histoire, mais comme on me reproche régulièrement ma prolixité sur ce site, je vais avoir la sagesse de vous épargner ses références dans le fond anecdotique.
Et alors? Où est-ce que je veux en venir?
Je vais vous le dire, après tout ça, moi, je suis sûr d'une chose. Un jour, si j'ai le bonheur d'avoir un enfant, je ne lui dirais pas « sois sage » mais seulement « sois gentil! »...
réactions : 43
lectures : 1313
votes : 9
Publier sur
 | ||
Je réagis à ce commentaire en 
Je réagis à ce commentaire en 
Voici les 43 dernières réactions à ce commentaire
Date
Titre (cliquez pour lire)
Rédacteur
Bonjour arobas38,
Désolé de vous écrire aussi tardivement.
Votre commentaire en attente de validation nous parait gênant par sa première phrase et les références à certains films circulant sur internet auxquels vous faites références, évoquant la mise sous coupe de l'humanité par quelques banques et familles (rockefeller, les morgan, les warburg, les rothschild, etc.).
Nous avons pris la décision de ne pas le valider.
Merci de votre compréhension et de votre patience.
A l'avenir nous tâcherons d'être plus rapide pour vous avertir des raisons de non validation d'un commentaire.
Cordialement,
L'équipe de Pointscommuns.
Désolé de vous écrire aussi tardivement.
Votre commentaire en attente de validation nous parait gênant par sa première phrase et les références à certains films circulant sur internet auxquels vous faites références, évoquant la mise sous coupe de l'humanité par quelques banques et familles (rockefeller, les morgan, les warburg, les rothschild, etc.).
Nous avons pris la décision de ne pas le valider.
Merci de votre compréhension et de votre patience.
A l'avenir nous tâcherons d'être plus rapide pour vous avertir des raisons de non validation d'un commentaire.
Cordialement,
L'équipe de Pointscommuns.
BIGARD met le paquet là où il faut pas!
Après Dieudonné, boycotté par les médias français suite à un sketch improvisé chez Fogiel qui ne choqua lors de sa diffusion première que quelques sionistes extrêmistes, c'est au tour de Bigard d'être pointé du doigt et critiqué à l'unisson par tous les médias français.
Mais si le premier a persisté et signé ce qui en a fait un paria, Bigard pour des raisons connues de lui même a préféré s'excuser. Je ne me permettrais pas de le juger. Je ne connais pas les pressions qu'il a pu subir après ces malheureux mots sur le 11 septembre et de toute manière ce n'est pas trop dans mes habitudes de jouer au moralisateur.
Ce qui m'intéresse dans l'affaire Bigard, c'est la diabolisation qu'a connu son discours dans l'intégralité des médias français les plus populaires.
Qu'est ce qu'a dit Bigard?
En gros, qu'en regardant certains films sur internet on peut se poser pas mal de questions sur le 11 septembre. Bigard fait référence à "Loose change". Il aurait également pu évoquer "zeitgeistmovie"bien que ce film ne traite pas uniquement du 11 septembre.
On découvre dans ces films ce à quoi fait allusion Bigard,c'est à dire que jamais aucune image ne nous a montré un avion s'écrasant sur le pentagone ou des traces crédibles témoignant d'un tel crash.
On peut se demander à juste titre pourquoi le gouvernement et les médias américains ont voulu faire croire au monde à un crash sur le pentagone si celui-ci comme le pense certains (notamment un général de l'armée américaine responsable de l'imagerie militaire pour l'espionnage scientifique et technologique pendant la guerre froide... témoignage disponible sur internet) a été frappé par un missile.
On peut également se demander tout comme Jean Marie Bigard pourquoi les tours se sont effondrées en à peine dix secondes soit à la vitesse de tours démolis avec des explosifs si elles se sont écroulées à cause des feux provoquées par le crash des avions.
Personnellement tout cela me dépasse complètement... mais je trouve étrange que l'on diabolise avec un tel acharnement des propos s'ils sont tellement fantaisistes...
Où est la liberté d'expression si l'on a plus le droit de dire qu'on a été interpellé par des documentaires vu sur internet?
Serait-il interdit aujourd'hui d'être naïf? Devrait on s'excuser d'être crédule, à moins que ne soit le contraire?
Quand on puise au même source que Bigard, il me semble qu'on peut, sans les partager, ne serait-ce que comprendre ses propos. Si les théories auxquelles il fait allusion sont absurdes pourquoi notre société fondée sur l'esprit scientifique et l'expertise n'y répond pas une fois pour toute de façon claire et nette par une expertise scientifique?
Je n'en ai aucune idée mais comme Jean Marie Bigard, je trouve ça un peu étrange. Pas vous?
Et puis, n'est-ce pas sous le mandat du même gouvernement américain que l'on nous a répété que les irakiens possédaient des armes de destructions massives alors qu'il n'en était rien... Comment peut on croire béatement un gouvernement qui a menti aussi honteusement à ses concitoyens? Tout cela est bien triste... et je me demande bien où se trouve le débat agonistique et la liberté d'expression et d'opinion dans des pays qui en font les fondements de leur système de valeurs.
Après Dieudonné, boycotté par les médias français suite à un sketch improvisé chez Fogiel qui ne choqua lors de sa diffusion première que quelques sionistes extrêmistes, c'est au tour de Bigard d'être pointé du doigt et critiqué à l'unisson par tous les médias français.
Mais si le premier a persisté et signé ce qui en a fait un paria, Bigard pour des raisons connues de lui même a préféré s'excuser. Je ne me permettrais pas de le juger. Je ne connais pas les pressions qu'il a pu subir après ces malheureux mots sur le 11 septembre et de toute manière ce n'est pas trop dans mes habitudes de jouer au moralisateur.
Ce qui m'intéresse dans l'affaire Bigard, c'est la diabolisation qu'a connu son discours dans l'intégralité des médias français les plus populaires.
Qu'est ce qu'a dit Bigard?
En gros, qu'en regardant certains films sur internet on peut se poser pas mal de questions sur le 11 septembre. Bigard fait référence à "Loose change". Il aurait également pu évoquer "zeitgeistmovie"bien que ce film ne traite pas uniquement du 11 septembre.
On découvre dans ces films ce à quoi fait allusion Bigard,c'est à dire que jamais aucune image ne nous a montré un avion s'écrasant sur le pentagone ou des traces crédibles témoignant d'un tel crash.
On peut se demander à juste titre pourquoi le gouvernement et les médias américains ont voulu faire croire au monde à un crash sur le pentagone si celui-ci comme le pense certains (notamment un général de l'armée américaine responsable de l'imagerie militaire pour l'espionnage scientifique et technologique pendant la guerre froide... témoignage disponible sur internet) a été frappé par un missile.
On peut également se demander tout comme Jean Marie Bigard pourquoi les tours se sont effondrées en à peine dix secondes soit à la vitesse de tours démolis avec des explosifs si elles se sont écroulées à cause des feux provoquées par le crash des avions.
Personnellement tout cela me dépasse complètement... mais je trouve étrange que l'on diabolise avec un tel acharnement des propos s'ils sont tellement fantaisistes...
Où est la liberté d'expression si l'on a plus le droit de dire qu'on a été interpellé par des documentaires vu sur internet?
Serait-il interdit aujourd'hui d'être naïf? Devrait on s'excuser d'être crédule, à moins que ne soit le contraire?
Quand on puise au même source que Bigard, il me semble qu'on peut, sans les partager, ne serait-ce que comprendre ses propos. Si les théories auxquelles il fait allusion sont absurdes pourquoi notre société fondée sur l'esprit scientifique et l'expertise n'y répond pas une fois pour toute de façon claire et nette par une expertise scientifique?
Je n'en ai aucune idée mais comme Jean Marie Bigard, je trouve ça un peu étrange. Pas vous?
Et puis, n'est-ce pas sous le mandat du même gouvernement américain que l'on nous a répété que les irakiens possédaient des armes de destructions massives alors qu'il n'en était rien... Comment peut on croire béatement un gouvernement qui a menti aussi honteusement à ses concitoyens? Tout cela est bien triste... et je me demande bien où se trouve le débat agonistique et la liberté d'expression et d'opinion dans des pays qui en font les fondements de leur système de valeurs.
soit "Toi" !
La créativité d'un enfant est extraordinaire .... son apprentissage rapide, aisé, ouvert sur le Monde !
Alors ... je serais avec lui, ce que j'ai été avec mon enfant : un Guide ..., une source de savoirs à transmettre ... une épaule pour soulager ses peines, un pont qui le relie à "l'autre" ... dans le respect de l'humain, pour lui faire acquérir un complément de regard ....
"Notre histoire" .... lui permettra de faire ses propres expériences en se rattachant, en se souvenant des gloires ou des défaites de ses ancêtres, de nos ancêtres au sein de l'Univers ....
Un clin d'oeil au Monde : Son monde qui, en s'appuyant sur la sagesse ou la folie de celui-ci, construira son avenir ... ce qu'il sera ! -sage, gentil ou .......-
Merci à allo-oui pour m'avoir indiquée le chemin de ce com. *****
Bonne journée !
La créativité d'un enfant est extraordinaire .... son apprentissage rapide, aisé, ouvert sur le Monde !
Alors ... je serais avec lui, ce que j'ai été avec mon enfant : un Guide ..., une source de savoirs à transmettre ... une épaule pour soulager ses peines, un pont qui le relie à "l'autre" ... dans le respect de l'humain, pour lui faire acquérir un complément de regard ....
"Notre histoire" .... lui permettra de faire ses propres expériences en se rattachant, en se souvenant des gloires ou des défaites de ses ancêtres, de nos ancêtres au sein de l'Univers ....
Un clin d'oeil au Monde : Son monde qui, en s'appuyant sur la sagesse ou la folie de celui-ci, construira son avenir ... ce qu'il sera ! -sage, gentil ou .......-
Merci à allo-oui pour m'avoir indiquée le chemin de ce com. *****
Bonne journée !
pour qu'il soit sage, comprenant chacunes d'entre elles...
"Un jour, si j'ai le bonheur d'avoir un enfant, je ne lui dirais pas « sois sage » mais seulement « sois gentil! »..."
j'ai envie de vous répondre malhonnêtement : attendez d'en avoir un pour vous permettre de dire "je ne lui dirais pas"
On fait tous ce que l'on peut, sage ou pas sage...
j'ai envie de vous répondre malhonnêtement : attendez d'en avoir un pour vous permettre de dire "je ne lui dirais pas"
On fait tous ce que l'on peut, sage ou pas sage...
beaux rêves toi zaussi 
et si je dis "bonsoir! fais de beaux rêves" l'injonction n'aura pas non plus un résultat probant .
Sois gentil ca me fait penser un peu à "ne fais pas de vague", même si j'imagine que ce n'est pas du tout dans ce sens que tu l'entends.
Moi je pense que je dirais egalement "fais de ton mieux", "crois en toi" ou "fais ce qui te semble le meilleur et ne te laisse jamais abattre par les autres" (on commence à se rapprocher du poeme de Kipling finalement) et bien sur " rapproche toi du bonheur le plus possible". Enfin pour conclure je crois que je parlerais beaucoup à mon enfant, le voila maintenant prevenu...
Moi je pense que je dirais egalement "fais de ton mieux", "crois en toi" ou "fais ce qui te semble le meilleur et ne te laisse jamais abattre par les autres" (on commence à se rapprocher du poeme de Kipling finalement) et bien sur " rapproche toi du bonheur le plus possible". Enfin pour conclure je crois que je parlerais beaucoup à mon enfant, le voila maintenant prevenu...
D'accord pour dire qu'il y a une infinité de sagesses mais le monde n'est pas gentil sauf dans les bisounours.
J'en vois un qui lève le doigt au fond de la classe
monsieur Prévert , venez donc au tableau noir ...
monsieur Prévert , venez donc au tableau noir ...
ben j'vais mettre 5 étoiles,
parce que les comm en ce moment, y en a pas si souvent des attrayants comme celui là,
y en a, si, heureusement
parce que les comm en ce moment, y en a pas si souvent des attrayants comme celui là,
y en a, si, heureusement
qu'il n'y répond .
Mais j'attends les réflexions du suivant sur le " sois gentil " ....
Le pôv, quand sera t il lui-même ?
Mais j'attends les réflexions du suivant sur le " sois gentil " ....
Le pôv, quand sera t il lui-même ?
j'aime cette image mais faut-il attendre si longtemps pour aimer sa vie ?
quoique c'est vrai une image qui me ravit parfois c'est moi en mamy nova avec les cheveux tout blancs,un papy presque pareil aux cheveux blancs assis dans l'autre fauteuil tous les deux devant un feu, avec en plus un chat sur mes genoux et pourquoi pas un livre posé à l'envers sur l'accoudoir que j'oublie de lire tellement je suis bien
je sais je rêve mais que ce rêve est chouette
m'en vais remettre une bûche
quoique c'est vrai une image qui me ravit parfois c'est moi en mamy nova avec les cheveux tout blancs,un papy presque pareil aux cheveux blancs assis dans l'autre fauteuil tous les deux devant un feu, avec en plus un chat sur mes genoux et pourquoi pas un livre posé à l'envers sur l'accoudoir que j'oublie de lire tellement je suis bien
je sais je rêve mais que ce rêve est chouette
m'en vais remettre une bûche
Je me suis toujours dit, quand je serais vieille j'aimerai être sage. Dans mon esprit, sage, c'est être quelqu'un qui a vécu,qui a accepté les souffrances de sa vie et du monde , qui est maintenant apaisé ( assagi...) et qui ne juge plus .C'est être quelqu'un d'accompli , peut être tout simplement quelqu'un d'heureux....
Je m'imagine être cette vieille femme sage, assise sur un banc , qui contemple sa vie et qui sourit.
Je m'imagine être cette vieille femme sage, assise sur un banc , qui contemple sa vie et qui sourit.
sinon, faudra un jour qu'on m'explique quel est ce fameux "monde" que chaque chapelle quelle qu'elle soit cite toujours....déjà que chacune définisse ses contours, ça préciserait les choses pour la suite
D'où le fait que je plaisante
A l'origine, la sagesse désigne "la connaissance du vrai et du bien fondé sur la raison et l'expérience". Y sont conjoints donc, l'intelligence et la sensibilité, donc la raison et son contexte... Si l'on prétend que la sagesse des uns est la folie des autres, c'est que le terme est mal compris. Avant de diviser, il faut voir l'universel, donc la définition et s'il y en a plusieurs, prendre l'étymologie... Une décision sage, pour prendre un exemple, est une décision adéquate : guerre ou paix sont susceptibles d'être sages si le choix entre l'une ou l'autre est adéquat. Telle ou telle chose n'est pas sage en soi, mais l'emploi que l'on en fait, bon ou mauvais, fait le sage ou non.
Que des civilisations se soient forgées à partir du "dur" ou du "mou" (pour ne pas trop entrer dans le détail) et que cela engendre différentes acceptions du terme de "sagesse", est lié à un contexte, une nécessité, une nature de peuple, voire une époque. La multiplicité des civilisations ne contredit pas l'unicité de l'humanité. Pour prendre une image : l'humanité, c'est le diamant (taillé), chaque religion (ou philosophie, mode de vie...) constitue une facette de ce diamant, comme autant de couleurs après la décomposition de la lumière "blanche" primordiale passée au prisme de l'incarnation. Il y aurait tant de choses à dire... peut-être dans un prochain commentaire...
Que des civilisations se soient forgées à partir du "dur" ou du "mou" (pour ne pas trop entrer dans le détail) et que cela engendre différentes acceptions du terme de "sagesse", est lié à un contexte, une nécessité, une nature de peuple, voire une époque. La multiplicité des civilisations ne contredit pas l'unicité de l'humanité. Pour prendre une image : l'humanité, c'est le diamant (taillé), chaque religion (ou philosophie, mode de vie...) constitue une facette de ce diamant, comme autant de couleurs après la décomposition de la lumière "blanche" primordiale passée au prisme de l'incarnation. Il y aurait tant de choses à dire... peut-être dans un prochain commentaire...
c'est une horreur, à bien des niveaux.
qui nous sommes-nous pour leur enjoindre de l'être?
A mon avis, il est préférable de dire des choses du style: "ça (cette chose précise,), ça ne se fait pas, parce que.... (et si t'es pas content, c'est pareil)."
à ma porte, il est 12h57,
quelle heure à la votre?
quelle heure à la votre?
19/09/08 à 12h23
*****
en hommage à un grand qui vient de nous quitter
et ça dit bien ce que je pense des enfants sages et gentils
http://fr.youtube.com/watch?v=M_bvT-DGcWw
et ça dit bien ce que je pense des enfants sages et gentils
http://fr.youtube.com/watch?v=M_bvT-DGcWw
je t'ai déjà dit que t'aurais pas de mp ! Je joue pas, t'as pas pigé ?
Comment ça "comment on, fait?"? File dans ta chammbre immédiatement! 
texte édifiant qui nous montre les multiples facettes de la sagesse. Un absent, amha : Freud. Comment perçoit-il la sagesse, lui qui a découvert l'inconscient?
Fervent partisan de l'unicité de la pensée humaine, je dirais que le sage est dans une société celui qui renvoie une image de réussite personnelle profonde, celui dont on pense qu'il a fait et continu à faire les bons choix et dont l'avis est respecté, qui sans s'inquiéter du paraître de premier niveau a donner un sens à sa vie qui semble adéquat aux autres.
Il va donc de soit qu'en des modèles sociaux différents ses qualités apparentes principales ne soient pas les mêmes.
L'apparente antinomie que tu dégages entre l'athénien et le chinois me semble mettre en évidence un même but : être en phase avec le monde.
Dans les deux cas il faut disposer de schémas intellectuels permettant de faire face à la réalité.
une maison un peu bordélique, divers matériaux et outils :
le chinois se dira avec ces quelques chutes de bois, ces clous, cette scie et ce marteau je pourrais sans doute réaliser un meuble ce qui immanquablement diminuera un peu le bordel ambiant.
l'athénien se dira c'est le bordel, pour ranger le bordel il faut un meuble, là sont quelques outils et matériaux voyons donc ce que nous pouvons faire.
Il va donc de soit qu'en des modèles sociaux différents ses qualités apparentes principales ne soient pas les mêmes.
L'apparente antinomie que tu dégages entre l'athénien et le chinois me semble mettre en évidence un même but : être en phase avec le monde.
Dans les deux cas il faut disposer de schémas intellectuels permettant de faire face à la réalité.
une maison un peu bordélique, divers matériaux et outils :
le chinois se dira avec ces quelques chutes de bois, ces clous, cette scie et ce marteau je pourrais sans doute réaliser un meuble ce qui immanquablement diminuera un peu le bordel ambiant.
l'athénien se dira c'est le bordel, pour ranger le bordel il faut un meuble, là sont quelques outils et matériaux voyons donc ce que nous pouvons faire.
se fout le doigt dans l'œil, à mon avis.
Si tu veux créer, perds pas ton temps à être dur, ou pas dur : c'est secondaire, et si t'en fais un objectif, t'es foutu.
Si tu veux créer, perds pas ton temps à être dur, ou pas dur : c'est secondaire, et si t'en fais un objectif, t'es foutu.
mais un reste d'honnêteté intellectuelle me pousse à dire que ce soyez sages correspond plus à foutez moi la paix, ne me mettez pas dans une situation embarrassante, ne pourrissez pas mon espace visuel ou mon espace sonore, ne me compliquez pas la tâche, en fait il est à géométrie variable et j'ai bien peur que ton "sois gentil" finisse par transmettre exactement les mêmes messages.
devrait être au-delà de la méchanceté ...
... "Sois spontané" !
aussitôt me viens l'expression populaire du
siècle dernier "Gentil n’a qu’un œil".
«Pourquoi si dur? demandait un jour le charbon de cuisine au diamant. Ne sommes-nous pas proches parents? » -
Pourquoi si mous ? Ô mes frères, c'est à moi de vous interroger, n'êtes-vous pas... mes frères?
Pourquoi si mous, si lâchement amollis, si accommodants? Pourquoi tant de négation, d'abnégation et de reniement dans votre coeur? Si peu de fatalité dans votre regard? ?
Si vous ne voulez pas être destins, inexorablement, comment avec moi, pourriez-vous jamais... triompher?
ET si votre dureté se refuse à jeter des éclairs, à trancher, à tailler dans la vif, comment, avec moi, pourriez-vous jamais... créer?
Car tous ceux qui créent sont durs. Et ce doit être votre félicité que d'imprimer votre main sur les millénaires comme dans la cire...
Félicité, que graver vos caractères sur la volonté des millénaires comme dans l'airain - plus durs que l'airain, plus noble que l'airain. Ce qui est le plus noble est seul tout à fait dur.
Cette nouvelle loi, ô mes frères, je vous l'impose: Faites-vous durs! - - (Ainsi parla Zarathoustra, III, 29)
Pourquoi si mous ? Ô mes frères, c'est à moi de vous interroger, n'êtes-vous pas... mes frères?
Pourquoi si mous, si lâchement amollis, si accommodants? Pourquoi tant de négation, d'abnégation et de reniement dans votre coeur? Si peu de fatalité dans votre regard? ?
Si vous ne voulez pas être destins, inexorablement, comment avec moi, pourriez-vous jamais... triompher?
ET si votre dureté se refuse à jeter des éclairs, à trancher, à tailler dans la vif, comment, avec moi, pourriez-vous jamais... créer?
Car tous ceux qui créent sont durs. Et ce doit être votre félicité que d'imprimer votre main sur les millénaires comme dans la cire...
Félicité, que graver vos caractères sur la volonté des millénaires comme dans l'airain - plus durs que l'airain, plus noble que l'airain. Ce qui est le plus noble est seul tout à fait dur.
Cette nouvelle loi, ô mes frères, je vous l'impose: Faites-vous durs! - - (Ainsi parla Zarathoustra, III, 29)
5 !
la terrible "sois raisonnable". Pas mal non plus celle là...
Et après on s'étonne de se trouver compliqué...
Un bien vaste sujet qui est aussi celui de la quotidienneté !
Un bien vaste sujet qui est aussi celui de la quotidienneté !
Déjà membre ?
Je m'inscris gratuitement
Conformément à la loi Informatique et Libertés n°78-17 du 6 janvier 1978, vous disposez des droits d'accès, de modification, de rectifi- cation et de suppression des données collectées vous concernant, auprès de la société LIGOS, responsable du traitement de vos données personnelles et seul destinataire.
Je recherche :
arobas38
publié le 19 sept. 08